Estúpidos inertes que no sabéis de lo que habláis,
pero os escuchan demasiados. Me pregunto cuál será el nivel
histórico cultural de los dirigentes de los mass media del mundo
en general. Voy a intentar explicar a las mentes inmundas que nos polucionan
el espíritu día a día, exactamente el significado
de violencia, porque parece que hemos olvidado qué es y para qué
sirve, y por supuesto quién la practica. Voy a intentar digo porque
debido a mi corta inteligencia y a mi limitada capacidad cognitiva, no
puedo sino rendirme ante los vastos argumentos que me esgrimen todos los
días prensa, televisión, radio etc. Y es que oigo todos los
días, sobre todo en la radio y en la prensa, porque la televisión
es un caso aparte, tan indecoroso, indecente, obsceno, excluyente y mentiroso,
que ni tan siquiera vale la pena comentar lo que en ella se dice; en la
radio y prensa digo, que oigo a los locutores y escritores hablar y hablar
de la violencia de los movimientos antiglobalización, de sus ideologías,
de su irracionalidad, de la incomprensión que dejan a su paso, de
sus estúpidas reivindicaciones; oigo hablar de tantas tonterías,
que me da la impresión que todo el que no sabe de qué hablar,
debe hablar en estos medios, ¡les contratan para que no nos enteremos
de nada¡. Seguro que ponen anuncios en los periódicos que
dicen, “todo aquel que le apetezca hablar de cualquier cosa de la que no
tenga ni idea preséntese en tal emisora”. Bien pues a estos decrépitos
espíritus es a los que me dirijo, para explicarles lo que es: VIOLENCIA.
Para comprender el momento actual, hace falta remontarse también
unos años atrás, por lo menos para entender lo que ahora
han dado por llamar la crisis de la deuda.
Para empezar a mi me la repanpinflan todos estos movimientos antiglobalización,
porque nunca me sentiría próximo de un número tan
grande de gente, seguro que no piensan como yo en nada, luego, podré
simpatizar, reír o llorar, pero nunca sentirme miembro. Si tengo
que colocar alguna bomba yo lo haré, solito. Pero hemos de hacer
honor a la historia un momento, pues ésta nunca miente. Y para ello,
nos damos un paseo por las bellas praderas de la historia, llegando hasta
la crisis de la deuda del año 82. Cuando México se declaró
en suspensión de pagos. Bien, todo el mundo sabe, que debido al
aumento de los precios del petróleo, se generaron unas rentas excepcionales
por parte de los países productores de petróleo, que sin
saber qué hacer con tanto dinero, lo canalizaron hacia los bancos
occidentales. Fueron lo que se dieron en llamar los petrodólares.
Los bancos se encontraron en una situación de exceso de liquidez,
pues fueron del 73-74, 260.000 millones de dólares, y 350.000 millones
de dólares en el 79. ¿ me pregunto yo, cómo coño,
no organizaron una fiesta mundial con raves y música durante un
año entero para todo el mundo y se dejan de gilipolleces? La cuestión
es que los bancos no suelen tener sentido del humor, o por lo menos, no
del humano, y entonces abrieron sus puertas a países que antes estaban
vetados de los circuitos crediticios. Los países en desarrollo principalmente.
Además los tipos de interés cayeron hasta más abajo
que las suelas de los zapatos debido a este exceso de liquidez bancaria.
Por si no fuera poco, los intereses eran todos variables, y se revisaban
entre 3 y 6 meses, tomando como tipos de referencia el LIBOR (Londres)
o el Prime Rate (de USA).
Esta crisis pudo ser debida a causa del despilfarro, corrupción
y estupidez de los países a los que se les prestaron, pero no puede
ser, pues si miramos lo que éstos países han pagado, es bastante
más de lo que la previsión de la deuda había previsto.
También pudo ser por la incompetencia bancaria, que prestaron
sin normas, y sin garantías, cosa que parece bastante inverosímil,
teniendo en cuenta que los bancos son con su dinero como los borrachos
con su vino.
La tercera hipotética razón sería debido a la
coyuntura internacional que fue desfavorable para la devolución
de los préstamos. Vamos a analizar esta última cuestión.
Cuando Ronald Reagan llega al poder se encuentra con un déficit
que casi se le come de lo grande que era, y era él el que se quería
comer al déficit. Podía o bien cortar gastos, y lo hizo claro,
podía subir los impuestos, pero le hubieran cortado las pelotas
porque en su programa prometía justo lo contrario(lo cual no hubiera
estado mal...), o podía vender títulos de deuda. Para ésto
último hace falta poner una remuneración que guste a los
ávidos inversores, así que subieron los tipos de interés,
el Prime Rate subió de 11.5% al 20%. Esto en USA, pero en el resto
del mundo también, en Europa para que los capitales no se fueran
en masa hacia estados unidos en busca de rentabilidad, se subieron también
los tipos. Esto revalúa el dólar respecto de otras monedas,
pues la gente demanda dólares para invertir, lo que hace que su
precio aumente. Al mismo tiempo, el comercio mundial se estanca en el 81
y en el 82 baja, con una caída de precios de los productos de los
países del sur de un 30%. Bueno ante esta gran estratagema Americana,
solo puedo gritar una y otra vez BRAVO, BRAAAAVO, BRAAAAAAAVO. Que bien
juegan estos señores, me rindo, me planto, no juego más con
ellos... Son los mejores para crear crisis mundiales, “quieres una crisis
mundial llámanos, ponemos todos nuestros dólares a tu servicio”
Bien entonces gran problema, los pobres no pagan, condenados, despilfarradores,
cochinos mendigos....Vamos a renegociar la deuda, hay que hacer que nos
paguen como sea. Se reúnen en el club de París y en el club
de Londres, y se dice que se renegocia, país a país separadamente.
Bien a estos indigentes, les vamos a dar más préstamos,
a un interés más alto y a un plazo más corto, para
que paguen. Claro que aquí entra en juego el gran chupador mundial....que
viene eeeeeel, ¡¡¡FMI!!! Bien, llega y dice que o se
ponen en práctica sus genocidios (también llamados planes
de de ajuste) o no les van a prestar más dinero en peores condiciones.
“Arrastraos y suplicad mientras yo aplico mis graciosos planes a vuestros
pobres ciudadanos” me parece que fue la frase más repetida en esos
momentos por el FMI. Aplicaron a todos los países planes de ajuste
estructural de los más duros nunca implantados, sacrificando el
crecimiento a medio y largo plazo. Estos países se abren, entran
empresas extranjeras, cierran nacionales, e incluso se les daba la gracia
de poder pagar con activos nacionales (me debes 1000 millones de dólares,
dame estas empresas, y en paz....que bueno!)
Al final de la década estos países estaban evidentemente
mucho peor que cuando empezó la crisis. ¡!¡Pero los
bancos ya no tenían ningún problema¡¡¡¡
oeoeoeoeoeoeoe.
Habían aplicado a todos los países los mismos planes
sin tener en cuenta ni su situación económica, ni su situación
social ni su situación política. ¿un poco nazi? Tal
vez os convenzáis de que sí lo eran cuando os diga que la
intensidad de los planes y los plazos aplicados fueron mucho más
exigentes que los aplicados en los países ricos. ¿Nazi verdad?
Bien hasta aquí mi primera explicación de qué
es violencia señores. Me vais a explicar como podéis asustaros
de la violencia de algunos movimientos antiglobalización, y quedar
impasibles ante la violencia expuesta, con pelos y señales por parte,
no ya de grupos, sino de países enteros, de instituciones violentas
internacionales contra países que para defenderse solo tenían
una mano delante de sus partes delanteras y otra en sus partes traseras.
Os escucho. Así que ahora pido explicaciones a esos intelectualoides
con muchos más años de experiencia y tiempo para formarse
que yo, que dicen todavía que debido al despilfarro que éstos
países hicieron con el dinero prestado, no pudieron pagar, que dicen
que los grupúsculos antiglobalización son unos descerebrados
violentos,que dicen.......
Después de esta primera suculenta parte vamos a analizar el
segundo tipo de violencia, ésta vez más sutil, pero no menos
perniciosa ni mortal, causada por la ayuda a los países en vías
de desarrollo, del tercer mundo, subdesarrollados, o cómo les queráis
llamar.
Algún sentimiento de culpabilidad debe embargarnos para dar ayudas
a éstos países,
pues ya sabemos, que nosotros no damos nada por nada. Así pues
en el 1970 se firma un acuerdo en el que se apoya una locura que se llamaba
redistribución de la renta mundial. Asusta cuando se dice, pero
luego cuando se explica que esto significaba que algunos países
que superaban un cierto nivel de renta pagaran un 1% de su Producto Nacional
Bruto, impresiona menos. Menos aún cuando se sabe que en la 2ª
negociación esto se redujo a un 0.7% por parte de las Administraciones
Públicas, y un 0.3% por parte de la sociedad. Y el terror desaparece
completamente cuando por fin se da uno cuenta de que 31 años después
de la firma del acuerdo el grado de cumplimiento de éste no alcanza
ni a un tercio.
El mejor de los momentos de la ayuda al desarrollo fue en los años
setenta, no se rían por favor cuando les diga, que alcanzaba un
0.34%...... No se carcajeen si les digo que se ha ido reduciendo hasta
llegar a un 0.22% en la actualidad. Esto principalmente se debe a varios
factores, inescrutables y realmente difíciles de comprender para
muchas mentes pacíficas de nuestro tiempo. La primera es que la
ayuda oficial al desarrollo fue utilizada con fines políticos sobre
todo por nuestro gran hermano Estados Unidos, que ayudaba sin parar a Israel
(principal destinatario de sus ayudas al desarrollo). Otra razón
insondable para la mente humana es que muchas veces ocultaba intereses
económicos porque una parte de esa ayuda eran créditos vinculados
a las exportaciones de los países prestatarios....O sea les prestabamos
para que nos compraran sus productos y así incrementar nuestras
exportaciones, y como es malo, claro, pues reducimos las ayudas en vez
de cambiar la vía de ayuda.... La tercera incognoscible razón,
dura de asimilar, es que debido a la crisis económica internacional
antes comentada, los países impusieron políticas restrictivas
y redujeron sus niveles de ayuda.
Vaaaaaaale, valéeeee, ante toda esta violencia, ¿qué
podemos decir? ¿Qué palabras se nos ocurren, para poder descifrar
tanta maraña surrealista, propia de un mundo kafkiano? Cómo
podríamos explicar que los países desarrollados, del primer
mundo, o en vías de obstinación, destinen unos fondos para
ayudas y por el otro lado les metan palos enormes por el culo a estos países
que sólo quieren vivir bien como nosotros (si esto es vivir bien,
claro )
Palos como las restricciones al textil que existen en el mundo desarrollado,
que supusieron en los años noventa exactamente la suma destinada
a las ayudas. O sea que les hicieron perder lo mismo que las ayudas les
hicieron ganar. Palos como que el proteccionismo a los productos manufacturados,
les hicieron gastar dos veces el montante que percibieron como ayuda...Palos
como que uniendo a esto las protecciones de la agricultura, provoca unas
pérdidas a los países subdesarrollados de 10 veces las ayudas.
Siguiendo bajo esta argumentación podemos decir que el freno a la
inmigración priva a estos países de 5 veces la ayuda que
reciben. Y por fin, que el servicio de la deuda supone 4 veces toda su
estúpida, insulsa, hipócrita y violenta maldita ayuda....
Hay que hacer una nota aclaratoria diciendo que los tres bloques más
proteccionistas del mundo son la Unión Europea, Estados Unidos y
Japón.
¿Les parece suficiente violencia señores de la estupidez
intelectual? ¿Les he podido quizás aclarar las nubes que
existían en sus miradas al ver la supuesta violencia de unos grupos
armados de piedras y palos, que luchan contra un inescrutable armazón
echa de dólares euros y yenes? Espero que cuando vean un muerto
en la próxima manifestación antiglobalización, no
vean un delincuente perteneciente a un grupúsculo minoritario, que
solo quiere alterar la paz de los pacíficos viandantes. Sino que
vean la respuesta que provocan sus acciones, pues esta violencia no es
innata en el mundo, no nacemos con un odio hacia todo, sino que es una
respuesta a los diferentes tipos de agresiones a que nos tenéis
sometidos. No lo aguantamos más señores, y, ¿qué
os creíais? ¿Que ibais a poder hacer y deshacer sin ningún
pudor hasta que el mundo se acabara en vuestras manos? ¿Que la gente
iba a aguantar durante mucho tiempo tantas incongruencias provocadas por
unos intereses manchados de dinero?
La opulencia, fruto de vuestro desmesurado apetito por la acumulación;
el egoísmo, fruto de vuestro más absoluto desprecio hacia
cualquier forma humana que no sea la vuestra; y vuestra irracionalidad,
fruto de la opulencia y del egoísmo os crean una nebulosa imprecisa
en los ojos que os impide ver lo que realmente es, evidente.
Los diferentes hábitos con los que nos vestimos siempre diferentes,
siempre humanos, no nos hacen renunciar a esa irresistible, y a veces pegajosa
manía de soñar. Eh oui, dirían los franceses, pues
sí los hispanoparlantes, (pozí los españoles).
Según tengo entendido no somos ningún tipo de espora
de cualquier champiñón, encontrada en cualquier calle de
cualquier ciudad de cualquier país, a la que podáis llevar
y traer de un sitio a otro, sin voz ni voto más que para reclamar
agua para crecer....y punto.
Somos la espina clavada en una sociedad mediatizada, supersticiosa,
ignorante, irracional, llena de prejuicios..... Una espina hecha con sábanas
de seda roja, que cubren a todo aquel que quiera verse arropado por la
racionalidad. Sábanas confortables, con pliegues y formas caprichosas,
en las que, nada más zambullirte sientes el irrefrenable deseo de
gritar. Gritar alto y claro algo que, al contacto con las sábanas,
se convierte en una exigencia: Soñar con otra realidad.
www.attac.org
UTOPÍA
pd,las ideas aquí expresadas, han sido sacadas de los cursos de organización económica de la complutense impartidos por tal tal profesor, así mismo se pueden encontrar los datos y teorías que corroboren lo expuesto en cualquier libro serio de esta materia. Las interpretaciones e impreciosiones son fruto de mi abstracta mente.un beso.o mejor dos.
