Estas son las personas que nos han dedicado
la circular.
Una cosa de la circular que ha llamado
poderosamente la tención a muchos socios, es el hecho de que nadie recuerde
haber ver visto una circular en la que se haga figurar como firmantes a todos
los miembros de la junta directiva, tal como en esta circular se hace, hasta
ahora la costumbre era decir “por unanimidad de la junta directiva”, porque
curiosamente, por extraño que parezca, siempre ha habido en todo y para todo
“unanimidad de la junta directiva”, no se conoce ningún caso donde se haya
dicho, por ejemplo, “con tantos votos a favor y tantos en contra, como sin duda
seria lo normal en una junta de gobierno democrática.
Los comentarios que circulan por el club es
que unos cuantos miembros de la junta han manifestado sus quejas al presidente
por haber hecho figurar sus nombres en la circular sin su consentimiento, que
ellos no están de acuerdo con lo que se ha hecho, que no estuvieron presente en
la supuesta reunión donde se decidió hacer esa circular, y dicen, que incluso
algunos, por ello, han pedido su dimisión para dejar de ser directivo del club.
Lo cierto es que hasta la fecha solo son rumores no confirmados, ya que ninguno
se ha dirigido a los socios afectados para desmarcarse legalmente de las
calumnias que en esa circular se están llevando acabo..
Ambos socios afectados, Sr. Marzal, y Sr.
Diaz, han decidido que lo que los directivos han hecho con esa circular,
añadiéndoles con ello más sufrimiento a lo sufrido, merece una reclamación de
daños y perjuicios, que ya han puesto en manos de abogados.
Algo tan fuerte como lo que ha
salido de la investigación judicial, es lógico que se comente en el club y que
esté pasando de boca a boca entre los Socios, máximo cuando incluso la prensa
se hizo eco de ello y afecta a varios socios, directivos, y gerente, todo ellos
del Club.
Ver aquí publicación en prensa: http://humano.ya.com/eugeniodiaz/Levante29-9-07pag12.jpg)
Quizás sea también necesario
recordar a nuestro directivos, que intentar controlar o condicionar las
conversaciones privadas entre los socios, es cuando menos extemporáneo, pero lo
cierto es que en cualquier sitio con un mínimo de seriedad y rigor, se seguiría
hablando de este grave asunto hasta que quedara totalmente aclarado, y como no…
el propietario de
Otro claro reflejo de la falta de normalidad
que se vive dentro del club, es el hecho de que la mayoría de los socios no se
atreviesen a preguntar o a comentar el asunto en
No es cierto lo que se dice en
este párrafo, pues como se vera con total claridad más adelante, se
desprestigiaba al entonces comodoro del club, (Sr. Marzal) y al vice comodoro
(Sr. Isidoro Sanchez), y el que lo hizo (hoy sabemos que salio de
Se tergiversa la verdad cuando
se hace mención a escritos, ellos saben muy bien que con los únicos escritos
que sobre este grave asunto han “circulado” por el club, son los que los socios
afectados hicieron llegar por los diferentes cauces a los responsables del
club, con fotocopia del resultado de la investigación judicial, el Sr. Marzal
al propio presidente y miembros de la junta directiva (sus supuestos amigos por
haber sido miembro de la junta durante más de 20 años), y el Sr. Eugenio Díaz,
a un representante del personal, al responsable de la capitanía del club, y al
propio Sr. Isidoro Sanchez, el otro miembro de la junta directiva que se había
querellado contra él, y a está ultima persona quiso hacerle personalmente,
porque durante todo el proceso sufrido, este, siempre le había negado el
benéfico a la duda, e incluso colaboró en parar la querella, ý con ello la
investigación judicial, cuando se veía que Eugenio Díaz no había sido, con lo
que si Eugenio Díaz no hubiese podido encontrar un verdadero animo de justicia
en el Sr. Marzal, no se hubiese podido terminar la investigación judicial,
dejando para siempre, al menos la duda, sobre Eugenio Díaz, y no habiéndose podido
descubrir lo que hoy se conoce. ¿Es eso lo que se pretendía?
Es una manipulación a los Socios
el decir que se acusa a “nuestro” gerente, nadie lo está acusando, lo
que hay es una prueba irrefutable salida de una investigación judicial, que
afirma con toda contundencia que los escritos salieron de
Esto es lo que se comenta por el
Club, porque es la verdad, y en este club, o todos somos tontos, o se nos trata
como si lo fuéramos, porque sin duda lo normal es que ante esto se creen
sospechas para pensar que efectivamente puede haberlo hecho el gerente, y que por
tanto debe de dar explicaciones a los afectados y todos los Socios del club de
lo salido de su IP. Hacer cosas tan anti naturales como lo de la circular para
pretender no tener que dar explicaciones, solo puede acrecentar las sospechas,
como está ocurriendo.
Recordar a los directivos, que
todos pertenecemos a una asociación deportiva denomina Real Club Nautico de
Valencia, no ha una secta de esas donde es costumbre manipular psicológicamente
a sus miembros.
Llegado a este
punto creemos imprescindible reproducimos textualmente las publicaciones tal
como aparecieron en los foros, y exponer con todo
detalle como se desarrollo todo este asunto:
En el foro de las “Las Provincias Digital”:
LAS
ELECCIONES EN EL NAUTICO DE VALENCIA Escrito por eugenio diaz – 27-02-05 08.08
El día 12 se
aprueba el calendario electoral... Si te interesa el futuro de
En el foro de “masmar.com”:
Autor
eugenio diaz Grumete Registrado; 27 Feb 2005 Mensajes: 1, Publicado: Sum Feb 27.2005 8:22 am
Asunto:
ELECCIONES EN EL NAUTICO DE VALENCIA
El 12 de Marzo habra asamblea general de elecciones a Presidente del
Nautico de Valencia, si no queremos continuar sufriendo los desprecios del
Delegado de Vela, comodoroy vicecomodoro
del club os convoco a esa asamblea para que las candidaturas sean abiertas… Es
decir que se eliga uno por uno los miembros de
Y según se dice por
pantalanes el comodoro tiene el negocio montado en el club, con el vicecomodoro en las coisiones de
ventas de amarres y locales comerciales, el despacho gratis de su empresa que
además factura a el club y los sindicatos de Copa America
Queremos destacar el hecho de
que todo esté escrito con mayúsculas, con esa mala redacción, y con faltas de
ortografía, esto, curiosamente, coincide bastante con otro escrito por el que
el gerente del club también se encuentra imputado por el presunto delito de
falso testimonio bajo juramento en acto judicial, este negó bajo juramento que
se estuviese impidiendo la entrada a Eugenio Díaz incluso a los comercios
públicos que están en las zonas publicas del club.
En su declaración como imputado
por este presunto delito, que sigue en la actualidad en tramite en los juzgados
de Valencia, él mismo reconoció que la orden estaba en la “carpeta de ordenes”
del personal, pero añadiendo que salio de la administración y que él no la dio
ni sabe nada de ella.
Recordaremos también que
precisamente por esto Eugenio Díaz tuvo que solicitar medidas cautelares al
Juzgado (que también ganó) para poder acceder a sus proveedores que tienen los
comercios en las zonas publicas del club.
Ver
aquí la orden escrita que había recibido el personal de la garita de entrada al
club:
http://humano.ya.com/eugeniodiaz/14RCNVorden.jpg
Ver aquí la denuncia que Eugenio
Diaz tuvo que poner ante la policía por no dejarle entrar a los comercios, y
observar que la fecha es posteriormente cercana al momento en el que se hicieron
aparecer los mensajes en Internet para inculparle falsamente de algo que él no
había hecho: http://humano.ya.com/eugeniodiaz/12RCNV150305.jpg
Ver aquí la declaración que hizo el
gerente cuando fue preguntado por la policía a consecuencia de la denuncia: http://humano.ya.com/eugeniodiaz/13RCNV150405.jpg
Ver aquí publicación de prensa sobre este
asunto: http://humano.ya.com/eugeniodiaz/Levante26-3-07Gerente1.jpg
Si hoy sabemos que aquello por
lo que se acusó tan gravemente por dos de los directivos del club al Socio
Eugenio Díaz, poniéndole incluso una querella criminal pagada con los fondos de
todos los Socios del club, tal como los propios directivos aprobaron entre
ellos en junta, salió con toda certeza de
Uniendo lo que el Sr. Diaz y Sr.
Marzal conocemos de este asunto a día de hoy, vivido independientemente por
cada uno de nosotros desde posiciones opuestas, y enfrentadas por una canallada
de un tercero, y con una querella del por medio, podemos decir que esta porción
de la larga historia que viene sufriendo Eugenio Díaz en el nautico de
Valencia, comienza así:
Un mal día, el gerente del
nautico de Valencia entró en el despacho del club que ocupaba el Sr. Isidoro
Sanchez Vice-Comodoro y Jose Marzal Comodoro, y les dijo “Han visto lo que Eugenio Díaz ha puesto en los foros de “Las Provincias
Digital” y “masmar.com”
Esto se producía el lunes o
martes siguiente al domingo 27 de febrero de 2005, fecha en la que se habían
realizado las publicaciones de los foros.
Por esas mismas fechas Eugenio
Díaz se estaba defendiendo en los juzgados con la demanda que había puesto
contra el nautico de Valencia por haber sido dado de baja ilegalmente como
socio del club, según los directivos, por comentarios ofensivos contra miembros
de su junta, y según Eugenio Díaz, que siempre ha sostenido que sus comentarios
están siempre dentro de los limites legales del ejercicio de la libertad de
expresión, y que lo que decían para justificar su expulsión solo era una mala
excusa que no se podría sostener (como así ocurrió ante
Cuando el Sr. Marzal tuvo
conocimiento de lo publicado, contactó con Eugenio Díaz para reprocharle lo
hecho, la respuesta de Eugenio Díaz fue que él no había sido, que ni siquiera
sabia nada de esos mensajes hasta ese momento, el Sr. Marzal advirtió a Eugenio
Díaz que le pondría una querella, la respuesta de Eugenio Díaz fue que él en su
caso también haría lo mismo, y que lo comprendía, pero que para que no se
quedaran sus palabras en una simple amenaza, no solo le animaba hacerlo,
también le exigía que lo hiciese, advirtiéndole a su vez, que si desde ese
momento se enteraba que alguien usaba eso en su contra en el club o en los
actos judiciales que en ese momento estaban en curso, el que pondría la
querella contra quien fuese necesario, seria él, y añadió, que no le importaba
tener que sufrir una querella si realmente era para buscar justicia y al
verdadero autor, pero que si se hacia solo con el animo de seguir
perjudicándole a él, también tomaría acciones legales, recalcando que para
buscar justicia e identificar al verdadero autor siempre prestaría su
colaboración, que tenia muy claro que alguien estaba muy interesado en
criminalizarle falsamente para dañarle, como así entendía que estaba haciendo
el verdadero autor de esas publicaciones en Internet, que las consideraba una
artimaña más, posiblemente, para articular con ello tramposamente pruebas para
justificar su expulsión del club, para activar en su contra las actitudes de
los socios y/o directivos del club, y sin ninguna duda, con el malicioso animo
de seguir “echando gasolina al fuego”.
El 6 de Abril de 2005 el
Sr. Marzal, entonces comodoro, y el Sr. Isidoro Sanchez, entonces
Vice-comodoro, con un escrito al presidente del club Sr. Casanova, le
solicitaban:
Que con el total apoyo económico del Real
Club Nautico de Valencia se nombrara a un abogado penalista, para que en nombre
de los Sres. Isidoro Sanchez y Jose marzal, se pusiese una demanda ante el Juez
para que se instruyesen diligencias y rastreo Informático para averiguar la
pertenencia de
Y añadían que habían pasado 70
días desde su primera solicitud hecha en junta de gobierno, y no les habían
contestado
Los directivos del club
acordaron atender estas peticiones y se contrató a un abogado pagado
por el Real Club Náutico de Valencia, es decir, por todos los Socios.
El
5/10/2005 se presento QUERELLA
por delitos de calumnia e injurias)
contra D. Eugenio Díaz; con base en el artículo 277 de
En dos
ocasiones se solicitó del diario “LAS PROVINCIAS” su colaboración para
identificar al verdadero autor. Finalmente, el 10 de Mayo de 2005 el Sr. Marzal
recibió un E-Mail de dicho diario, en el que se le comunicaba que ese mismo día
se suprimía el escrito de su página digital, pero no se consiguió ninguna
colaboración para la identificación del autor.
Igualmente se pidió la colaboración a
“masmar.com”, que aunque manifestó también haber borrado el escrito del foro,
pudo certificar que quien lo había puesto se había registrado con la dirección
de correo electrónico eugeniodiaz10@hotmail.com
Eugenio Diaz fue llamado a declarar, y en la
declaración manifestó lo mismo que en su día le había comentado al Sr. Marzal, que
él no había sido, solicitando que se hiciesen todas las investigaciones
necesarias para que sobre él no quedara ni la más mínima sospecha, y poniéndose
a disposición en lo que fuera necesario para realizarlas.
Con fecha 10/10/2006 (20 meses
transcurridos), incomprensiblemente, por el abogado contratado y pagado por el
Real Club Nautico de Valencia, se decidió no continuar con la querella y pidió
al juzgado el archivo de la misma, hoy sabemos, al unir los documentos de
ambos, que incluso lo hizo antes de decírselo al Sr. Marzal, y todo cuando
pocos visos quedaban de que realmente el autor de los hechos pudiera ser
Eugenio Díaz y cuando precisamente, el Juez le pedía ratificación para que
continuasen las investigaciones y se requiriese a Microsoft todos los datos
sobre la cuenta eugeniodiaz10@hotmail.com, y se hizo sin estar de acuerdo en
ello el Sr. Marzal, que siempre manifestó su deseo en continuar hasta conocer
la identidad del verdadero autor. Aquí se hizo bueno eso de que el que paga
manda.
Ver aquí el documento con el que se para la
querella y con ello la investigación judicial:
http://humano.ya.com/eugeniodiaz/ParanQuerella.jpg
Es deducción lógica, que cuando menos, los
que dieran el visto bueno al abogado pagado por el club, fueran el presidente
y/o junta directiva, y/o el otro querellante, Isidoro Sanchez.
Hay que saber que el delito de injurias y calumnias prescribe
al año de producirse, según recoge el Código Penal, y sabiendo esto, cabe
preguntarse del porque se paró la querella contra Eugenio Díaz (parando con
ello también la investigación judicial) si la prescripción no entra en curso en
tanto se están llevando diligencias de averiguación para confirma la autoría del
denunciado, ¿entonces porque se hizo eso? ¿Por qué de repente se perdió el
interés en continuar?
Como en todo lo que Eugenio Díaz viene
sufriendo por parte de los directivos, también aquí hay el típico embrollo que
marcan todos los hechos que viene sufriendo, mientras el abogado pagado por el
club estaba llevando esta querella, justo hasta el momento que el Sr. Marzal
consiguió que le diera la venia para nombrar un nuevo abogado, sobre mediados
de febrero de 2007, al unísono, el mismo abogado estaba (y está) llevando
también la defensa del gerente en la querella en la que este está imputado por
falso testimonio por juramento en acto judicial, con el conflicto de intereses
que esto conlleva en su profesión.
Cuando Eugenio Díaz se enteró de que habían
parado la querella fue pasadas muchas fechas, al no recibir ninguna noticia de
la evolución de la querella pidió a su procurador que se acercara al juzgado
para preguntar como marchaban las investigaciones. Tan pronto tuvo conocimiento
de lo hecho por el abogado pagado por el nautico de Valencia, contactó con el
Sr. Marzal para recordarle la conversación que tuvieron al respecto, y le
manifestó que él seguiría haciendo todo lo posible para que no dejaran ni
siquiera la duda sobre él, tal como entendía que al parar la querella se estaba
pretendiendo.
El 16 de febrero de 2007 Eugenio Díaz interpuso
recurso de forma contra el auto de archivo y sobreseimiento provisional del
10/10/2006 solicitado por el abogado pagado por el club, argumentando lo mismo,
que el Juzgador no podía consentir que se dejara el asunto cerrado de esa forma,
ya que con todo lo que le estaban haciendo pasar los directivos del club, dejar
la duda, ya seria suficiente para que los directivos le apuntaran siempre a él
como el autor de algo que él no había hecho, el Juez reabrió el caso, pero
advirtiendo que no se podría seguir con la investigación sin que alguna de las
personas ofendidas (los querellantes)
mostrase su interés en continuar con la querella, y ofició a los
querellantes para que solicitaran la continuación de la investigación. Ahora
era necesario que uno de los querellantes demostrase su interés en continuar, o
pasado un tiempo la querella volvería a ser archivada y no podría continuar la
investigación, en ese momento Eugenio Díaz volvió a contactar con el Sr.
Marzal, diciéndole que ahora había llegado el momento de demostrar que el
verdadero animo al ponerle la querella era buscar justicia, y no el seguir perjudicándole
a él, y le solicitó que no volviesen a parar la querella, recordándole la
primera conversación que tuvieron por el asunto, la respuesta del Sr. Marzal
fue que él nunca había querido que se pidiera el archivo de la querella, pero
que el club e Isidoro Sanchez extrañamente habían perdido el interés en
continuar.
El Sr. Marzal volvió hablar con los
directivos del club, y en especial con el otro compañero de la querella (Sr.
Isidoro Sanchez) para conseguir que se siguiera adelante con la querella, y por
tanto con la investigación. Los resultados que consigo fueron totalmente
negativos, y solo consiguió saber que no se seguían pagando el abogado si el
pretendía continuar. Para seguir, el Sr. Marzal solo le quedaba la opción de
buscarse otro abogado pagándolo él.
Finalmente el Sr. Marzal decidió ponerse en
manos de otro abogado, pagado por él, y continuar la querella el solo, para
eso, tuvo que pedir primero la venia al abogado anterior, cosa que también fue
retrasada por el nautico de Valencia, pues el abogado decía que para dar la
venia antes tendría que pagarle el club, se retrasó aun más porque el club
también tardó un tiempo en pagarle, conseguida finalmente la venia, el Sr.
Marzal a través de su nuevo abogado demostró su verdadero interés en continuar
con la querella para buscar con ella justicia una vez identificado el verdadero
autor, dejando claro con ello que en su animo no estaba el perjudicar solo a
Eugenio Díaz, de esa forma se volviendo a poner en marcha la investigación que
hasta entonces había estado parada.
Ver aquí el documento con el que el nuevo
abogado del Sr. Marzal pidió que continuara la investigación, y el documento
del Juez dejando sin efecto la solicitud del abogado anterior y declarando la
reapertura de la querella y la continuación de la investigación:
http://humano.ya.com/eugeniodiaz/MarzalPideSigaQuerella.JPG
http://humano.ya.com/eugeniodiaz/JuezReaperturaQuerella.JPG
Finalmente el Juez pudo requerir a MICROSOFT
para que facilitara al Juzgado todos los datos que obrasen en su poder sobre la fecha e IP con la que se
aperturó la cuenta eugeniodiaz10@hotmail.com.
Ver
aquí documento del juzgado: http://humano.ya.com/eugeniodiaz/ReaperQueyRequeMicrosoft.JPG
Microsoft atendiendo el requerimiento del
Juez, envió al mismo todos los datos disponibles sobre la cuenta
eugeniodiaz10@hotmail.com, en los que figura claramente identificada
Ver aquí documento remitido por Microsoft al
Juzgado: http://humano.ya.com/eugeniodiaz/DatosMicrosof.JPG
Con los datos recibidos de Microsoft, el
Juez confirmando la solicitud hecha por el Sr. Marzal a través de su nuevo abogado,
ofició a
Ver aquí documento del Juzgado: http://humano.ya.com/eugeniodiaz/JuezAGCivil.jpg
Por requerimiento del Juzgado,
Telefónica envió todos los datos del propietario de
El resultado de la investigación
con todos los datos documentados nos fue facilitado por el juzgado y, nos
quedamos atónitos al comprobar que todos coincidían ser del gerente del Real
Club nautico de Valencia y de su domicilio particular, así se lo hicimos saber
al Juzgado, y con esos mismos datos, nada más recibirlos, tanto el Sr. Marzal
como el Sr. Eugenio Díaz se los entregaron al club por los cauces que a cada
uno le habían dejado abiertos los directivos del club
Ver aquí los documentos que el juzgado nos
facilitó de la identificación salida de la investigación judicial:
http://humano.ya.com/eugeniodiaz/iedentificado1.jpg
http://humano.ya.com/eugeniodiaz/identificado2.JPG
Como se puede entender, esto es una prueba
irrefutable salida de una investigación Judicial, que demuestra que los
escritos injuriosos que fueron firmados falsamente con el nombre del Socio
Eugenio Díaz, salieron de
Quiero también exponer aquí el escrito que
ya el 27 de junio de 2003 tuve que dirigir al presidente y junta directiva,
solicitando una entrevista con el presidente, por la actitud que ya conmigo
empezaba a marcar el gerente, negándome mis derechos como socio numerario, e
incluso, un trato educado: http://humano.ya.com/eugeniodiaz/1RCNV280603.jpg
Este punto nos indigna especialmente,
primero porque se arroga al gerente el buen nombre del club, cuando el buen
nombre del club está con toda seguridad muy por encima de cualquier persona,
sea gerente, directivo, o presidente, y segundo, porque se amenaza diciendo que
tiene pruebas, pruebas de que, ¿de que él no ha sido?
Entendemos, a diferencia de lo que practican
nuestros directivos y gerente, que cualquier ciudadano tiene el derecho a la
presunción de inocencia, por lo que una vez más, animamos al gerente para que como
buen ciudadano ponga las pruebas que tenga a disposición de la justicia, sin
duda esto ayudaría a esclarecer los hechos, y confirmar si efectivamente fue él,
o no, pero por si no se anima, también esto que se dice en la circular de que
el gerente dice tener pruebas, se ha denunciado ante la policía judicial.
A nuestro conocimiento están llegando, entre
otras muchas cosas, que el gerente va diciendo por el club que habrá sido un
hacker que se metió en su ordenador, y desde aquí le decimos, que si realmente
así lo cree, que lo denuncie ante la justicia para que se investigue.
A la ultima versión que está manejando por
el club, de que alguien pudo meterse en su red de wifi, le respondemos lo
mismo, que si realmente lo cree, que lo denuncie ante la justicia como buen
ciudadano para que se investigue, claro que en este caso se tendría que
investigar a todos los que hayan podio estar al alcance de su wifi aquel domingo
27 de febrero de
Que cada cual se haga un ejerció sobre si
mismos, y se pregunte, si ante todo esto, estas reacciones del gerente, incluso
de los directivos, son naturales en personas convencidas de su inocencia ¿usted
haría lo mismo ante una situación similar?
Que descaro, es increíble, ahora resulta que
los ofendidos, en lugar del Sr. Eugenio Diaz y Sr. Marzal, es la junta
directiva, cuando sin ningún pudor precisamente en ella se encuentra el propio Sr.
Isidoro Sanchez, actualmente ascendido a comodoro y el otro directivo que se
querelló contra Eugenio Díaz, el mismo que estuvo de acuerdo en parar la
querella parando con ello la investigación, y el mismo que ahora, como si nada
hubiese pasado, también cierra filas con el gerente firmando la circular, a
sabiendas que de su IP salieron las injurias que también a él le dedicaron. Qué
puede saber el Sr. Isidoro Sanchez que no sepamos nosotros, para poder, desde
su dignidad personal, mantener la postura que mantiene, quedaríamos muy
agradecidos de que nos lo haga saber, igual así nos ayuda a comprender algo.
Rotundamente decimos, que los que realmente
nos sentimos ofendidos por lo salido de
Recordarles a los directivos, que entre
personas serias, mejor se hubiese entendido que en este punto dijesen, en lugar
de “ofendidos por el contenido de algunos escritos”, “nos sentimos perplejos,
consternados, y/o indignados, con lo que
ha ocurrido. El resto está fuera de lugar, y solo puede acrecentar más
sospechas.
Este párrafo, como es más que lógico,
indigna especialmente al Sr. Eugenio Díaz, y según él, ofende también la
inteligencia de cualquiera que pudiera tener algún mínimo conocimiento de este
asunto, aunque solo fuera por lo resumido en lo publicado en prensa.
Según Eugenio Diaz, precisamente lo que en
este párrafo están demostrando los directivos, es lo contrario a lo que
pretenden, su mala fe, y su torpeza para con esto pretender desviar la atención
del asunto, poniéndole a él como “carnaza” para distraer y manipular la
atención de los demás Socios.
Si bien, también entiende que este párrafo
delimita un antes y un después, antes los directivos hacían todo lo imposible
para que no se hablara en el club de lo mal que les están dejando las
decisiones que llevan tiempo saliendo de los juzgados, y ahora, para que no se hable de lo del
gerente, ellos mismo, eso si, con mentiras y tergiversaciones, como se podrá ir
comprobando, han elegido que mejor es que se hable de esto y de Eugenio Díaz,
que no de lo del gerente. ¿Por qué?
También les traiciona el subconsciente,
cuando ellos mismos, en una circular que hacen para defender al gerente por el
asunto salido de su IP, ligan la otra historia que desde hace años viene
sufriendo Eugenio Díaz en el club. ¿Por qué? ¿Qué tiene que ver esta historia
de
El Sr. Eugenio Díaz y el Sr.
Marzal, acudieron juntos a las oficinas del club para comprobar lo que se decía
en este punto, fueron atendidos en todo memento por el administrativo Sr.
Carlos Rodriguez, quien a las preguntas de Eugenio Diaz, dijo que la
responsabilidad de cumplir con lo que se ofrecía en la circular, era del
gerente, y con bastante vacilación, añadió que si algún socio pedía verlo, se
lo enseñaba cualquiera de los de la oficina del club, cuando se le solicito que
queríamos verlo, dijo que esperáramos, que iba a buscar la carpeta, entró al
despacho del gerente, y aproximadamente media hora después salio con una
carpeta de cartón azul que ponía “DIAZ”.
Hemos de añadir que si con esos
documentos pretenden acreditar las mentiras que se dicen en la circular,
estamos una vez más ante las típicos montajes chapuceros a los que ya tanto nos
tienen acostumbrados los directivos. Creemos que en esa media hora que nos
tuvieron esperando para enseñarnos los documentos, se pudieron haber retirado
algunos otros que quizás hubiese sido muy comprometido para ellos que nosotros
hubiésemos visto.
Cuando comenzamos a mirar
documento por documento, rápidamente nos percatamos que muchos de ellos eran
los mismos que también aportaron como sus pruebas en la vista por la demanda de
Eugenio Díaz, demanda que precisamente perdieron, y por la que fueron condenados.
Consideramos una falta de
respeto a la justicia, cuando los directivos pretenden seguir “condenando” ante
los socios a Eugenio Díaz por algo que ya ha sido juzgado, primero por la
demanda que Eugenio Díaz puso contra el club, y segundo, por la demanda
reconvencional que los directivos del club pusieron contra Eugenio Díaz en el
mismo proceso judicial, máximo, cuando Eugenio Díaz ganó las dos demandas, y
fueron los directivos del club los que fueron condenados en ellas, incluso al
pago de las costas de ambas.
Parece la contumacia que vienen
practicando los directivos les este llevando hasta ser incapaces de aceptar los
resultados salidos de los actos judiciales.
Ver aquí la sentencia
condenatoria al Real Club Nautico de Valencia por ambas demandas:
http://humano.ya.com/eugeniodiaz/CondenaEsFirmeAl%20RCNV.jpg
Durante la revisión de los
documentos, al Sr. Marzal le llamó poderosamente la atención, y le produjo una
importante indignación, una copia que había de un acta de reunión de una junta
de gobierno, en la que el Sr. Marzal había estado presente (como así también se
reconocía en el acta), y en la que apreciaba claras mentiras, se decía
falsamente que en esa reunión había estado presente el Sr. Isidro Monzó, uno de
los pintores del club que los directivos llevaron a declarar contra Eugenio
Diaz en el juicio que dio origen a la sentencia anteriormente expuesta,
diciendo que había sido uno de los socios que componía la comisión
disciplinaria del club, como así declaro bajo juramente el mencionado Sr.
Isidro Monzó. El Sr. Marzal pidió que se le facilitara copia de ese documento,
y le fue negado.
Según el Sr. Marzal, estaba
claro que aquello se había preparado para la ocasión, y era falso.
También llamó mucho la atención
otro documento relacionado con lo que se decía falsamente en la acta de reunión
comentada, era un documento de ordenador sobre el que se había escrito con
maquina de escribir, por alguien muy torpe en su manejo, las personas que
habían estado presentes en las reuniones de la comisión disciplinaria, donde
volvía aparecer el Sr. Isidro Monzó (uno de los pintores del club), cuando esto
era también mentira, ya que en aquel entonces la comisión disciplinaria la llevaba
el Sr. Marzal, y el Sr, Monzó nunca estuvo en ninguna
reunión.
Durante
la revisión de los documentos se nos estaban exhibiendo para demostrar lo que
decían en la circular, el Sr. Marzal, de su puño y letra (recordemos que era
directivo en la época que ocurrían los hechos), fue tomando anotaciones sobre
los documentos que nos parecían contenían alguna falsedad o podían haber sido
preparados para la ocasión. Trascripción de las anotaciones tomadas:
-Escrito del
Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de 11/7/2007 Auto nº 666/07
-Relación de
facturación embarcaciones privadas Eugenio Díaz desde el 01/03/2001 al
31/09/2003.
-Parte de
Incidencia del contramaestre Agustín Portolés de
fecha 13 / Septiembre /
-Comisión
Disciplinaria 22/Septiembre/2004, donde no puede figurar el ¿Socio? Isidro
Monzó como miembro de esta Comisión Disciplinaria.
-Certificación
22/Septiembre2004 del Acta, donde no pueden ser coincidentes en esta Acta el
Sr. Isidro Monzó y el Sr. Marzal, observamos que el Acta que no esta firmada.
-Acta Presencial
de 30/Mayo/2006 no se publicó
-Informe Jurídico
emitido por: CANOV@s 12 Abogados, S.L donde se daba
informe si hacer constar lo que se había consultado concretamente. ¿Ignoramos si tiene alguna conexión esta
empresa con algún socio o miembro de
Nuestra
conclusión definitiva, con solo lo que vimos, que dudamos sean todos los
documentos que se estén utilizando para apoyar las mentiras que se dicen en la
circular, y sin que nadie se dedicara a explicarnos nada sobre los documentos,
que suponemos no será así como se hace cuando otros socios, allí, vimos
documentos con falsedades, otro que está manipulado con maquina de escribir, un
acta notarial que no sirve de nada porque cuando la enseña no se dice que
cuando depositaron la documentación, el plazo para presentar los documentos
voluntariamente había expirado, y otros preparados para la ocasión.
En
fin, que es alucinante hasta donde están llegando los directivos de nuestro
querido club para intentar defender lo indefendible, no solo se está
demostrando falta de respeto a los Socios, también, y más grave aun, falta de
respeto con la justicia. ¿En manos de quien está nuestro club?
Podemos acreditar ante quien corresponda
las anotaciones que se fueron tomando delante de la persona de la ofician del
club, que en todo memento estuvo presente, porque una vez finalizamos la
observación de los documentos, el propio Sr. Marzal pidió que le pusiera el
cuño del club para autentificar el documento, permitiendo que el club se
quedara con una fotocopia del mismo. Ver aquí el documento digitalizado: http://humano.ya.com/eugeniodiaz/VerDoctsRCNV.jpg
Solo
mencionar, la anécdota vivida en nuestra visita a las oficinas del club, el Sr.
Marzal estuvo apunto de quedarse sin el documento, porque el Sr. Carlos, al
salir del despacho del gerente donde fue a consultar para poner el cuño del
club al documento, exigió al Sr. Marzal que si quería que le entregase su
documento original y manuscrito por y del Sr. Marzal, que ya había cuñado, antes
firmara la fotocopia que habían hecho del documento para el club, se le
respondió que la firma de un documento siempre era un acto voluntario, y que
intentar obligar a alguien a firmar bajo coacciones, cuando menos era delito,
cuando el Sr. Marzal intentó coger su documento del mostrador, el Sr. Carlos
trató de impedírselo y estuvo a punto de romperlo. 
Hace muchos años que tenían que haber comenzado a informar a los
Socios, de esto, y de otras muchas cosas más que están pasando en nuestro club,
como por ejemplo con los contratos que han suscrito con cláusulas de
confidencialidad con empresas (que no pueden ver ni los socios), como por
ejemplo, con la empresa a la que se concedido la explotación del varadero del
club, las que hacen siempre todas las obras en el club, que a los socios solo
nos dicen que por los acuerdos suscritos, las obras nos salen gratis, o con la
marca Rolex, que desbanco en el club a la anterior
marca,
Efectivamente, y accedí a la
condición de Socio numerario pagando una importante cuota a fondo perdido,
motivo por el cual, entre otros posibles, se están resistiendo a enseñar la
documentación económica de forma que pueda ver la realidad del agravio
comparativo que utilizaron para subirme arbitrariamente un 300% una cuota y así
conseguir que tuviera que irme otro puerto, porque como se atreven a decir en
la circular, les soy un socio incomodo. Saben que no saldrán muy bien parados
del agravio comparativo que utilizaron para hacerlo, y que será una
demostración más de la persecución y acoso que desde años llevan conmigo,
porque mientras conmigo estaban haciendo esto, otras personas que ni siquiera
son socios, estaban disfrutando del club pagando menos de lo que yo incluso
pagaba antes de la pretendida subida, o no pagando nada.
En
el año 1996, siendo ya socio del club desde el año 1990, compré para mi uso
particular un velero de marca americana, en aquellos momentos, debido a la
reconversión que en aquel entonces estaba sufriendo el sector asegurador, yo
había dejado de trabajar en el grupo asegurador donde había estado durante 20
años prestando mis servicios como alto ejecutivo, y estaba buscando nuevas
fuentes de ingresos.
La marca de veleros americanos,
conociendo mi currículum y experiencia en la vela, me propuso convertirme en
importador y responsable de su marca, y acorde con ellos un tiempo de prueba
para ambas partes.
Recibí mi embarcación sobre
julio del 97, que siempre estuvo en el amarre que había comprado en el club, el
primero de la izquierda del pantalón central, y con mi propia embarcación para
mostrar a las personas interesadas, comencé las funciones que la marca me había
encomendado.
Viendo consolidado mi nuevo
proyecto, pedí hablar con algún responsable del club para hacerles una
propuesta de colaboración, fui atendido por el gerente, nunca por nadie
más, mucho menos por el Sr. Cervelló
como en la circular se dice (por cierto, el Sr. Cervelló es el que en la ultima
asamblea tenia mucho interés en no dejarme hablar), ya entonces para mi era
bastante evidente que el presidente no tenia mucho feeling conmigo, supongo, ya
que no conozco otros motivos, que debido a que cuando me hice socio del club en
el 90, luché por restituir la clase 470 y por la vela ligera en general en el
club (en la que entonces regateaba) a pesar de que me hacían saber que allí no
gustaba esa clase, supongo que ya desde entonces el presidente capto en mí una
actitud poco propicia a aceptar imposiciones caprichosas de nadie, mi respuesta
a esto siempre fue que la gente era libre de navegar con el barco que él
eligiera, por mucho que no fuera del agrado de los directivos, esta historia ya
nos enfrentó en algunas ocasiones en puntos de vista, aunque sin duda alguna,
también sirvió para que yo conociera los estilos de actuación que al Sr.
Casanova le gustan marcar en el club, estilos con los que ya desde entonces me
mostré abiertamente en desacuerdo, simplemente por parecerme arbitrarios y
totalitarios.
En la conversación que tuve con
el gerente, le expuse que tal como iban las ventas tenia que buscarme un lugar
donde montar los barcos para posteriormente entregárselos a sus compradores, y
que al ser socio del club, si ellos estaban interesados en que fuera allí, no
me importaba pagar al club lo que en otro caso tendría que pagar en otro lugar.
Llegamos a un acuerdo muy
sencillo, yo pagaría 30.000 ptas. por cada barco (de
8m) que entrará en el varadero, con independencia de que estuviese un día, o
más, pero con un máximo 3 meses de estancia, en otro caso habría que pagar
otras 30.000 ptas.
Me pareció caro partiendo de que
cuando llegaba un barco nuevo llegaba vendido solo para montar y entregar a su
comprador, y con las prisas que tienen los compradores de cogerlo para navegar
cuanto antes, sabia que los barcos no iban a estar mucho tiempo allí y que el
coste por día de la estancia en varadero saldría alto.
Solo puse una condición para
cerrar el acuerdo, que a nuestros clientes se les diera un buen servicio, añadiendo
que para alguien que recibe un barco nuevo esto es más importante que pagar
diez o quince mil pesetas menos, y para eso, conociendo lo que en el club
pasaba, era necesario que el club se comprometiese a que las izadas con el travelift para pintar fondos se hicieran en un tiempo
máximo de 3 días desde que se solicitaran. El gerente se comprometió a ello y
cerramos el acuerdo, solicitándole, que el acuerdo debería de ser por escrito,
ya que me había percatado de que allí era habitual ver como el gerente decía
algo, y luego llegaba uno de los directivos y decía lo contrario añadiendo que
lo dicho por el gerente no servia. El gerente me dijo que sin ningún problema,
que se lo comentaría al presidente y me harían llegar el compromiso escrito,
muchas fueron las ocasiones que lo reclamé, pero nunca cumplieron con esta
parte de darme firmado el compromiso. Como se vera más adelante, finalmente lo
que acabaría colmando mi paciencia fue precisamente que pasó eso, un directivo
negaría el cumplimiento de su parte del compromiso desautorizando
vergonzosamente al gerente.
Al igual que hice con el RCNV, establecí acuerdos de colaboración comercial con los
siguientes comercios y profesionales del club, con las mismas bases, que por mi
parte solo pedía a cambio su mejor precio y seriedad para con nuestros
Clientes:
-Pintores Monzo
(concretamente con su padre Isidro Monzó) para que pintaran los fondos de los
barcos.
-Navaltec
para equipos de seguridad y herrajes.
-Enrique Frechoso
para equipos electrónicos.
-Veleria Juan Mesguer (hoy veleria North) para
mejora de velas y fundas estándar.
-Mecánicos Francisco Ballester y Vicente Hueso para la instalación de los
motores fueraborda.
Los servicios que con todo esto
poníamos a disposición de nuestros Clientes, yo se los hacia llegar a los
Compradores de nuestras embarcaciones como lo que eran, acuerdos de los que se
beneficiaban ellos directamente al ser miembros del club que lleva el nombre de
la marca del velero americano. Las personas compradoras de nuestras
embarcaciones, al realizar la compra, pasan sin coste alguno a pertenecer a
este club.
Solo había una condición para
mantener el acuerdo, la misma de siempre, SERIEDAD, y a todos les argumenté
suficientemente que lo único que quería a cambio es que tuviesen presente mí
filosofía de trabajo, que no era otra que el convencimiento de que lo
importante como profesionales de este sector era no olvidar que quien compraba
un barco lo hacia con una carga de ilusión que no podíamos estropearle con
problemas de retrasos injustificados, ya que el motivo principal de compra no
era el barco en si mismo, era lo que al comprar el barco realmente buscaba la
mayoría, el disfrutar se su escaso tiempo libre alejándose del estrés y
problemas, cosa que desgraciadamente se olvida con mucha frecuencia en el
sector de náutica deportiva.
Los socios del nautico de Valencia, al igual que los profesionales y
empleados, pudieron ver perfectamente que en el tiempo que allí estuve hasta
que me vi obligado a irme a otro lugar, se trabajaba
un promedio de un barco por semana para su entrega a un nuevo Comprador.
Al poco de poner este proyecto en marcha en el
club, en varias ocasiones, tanto el gerente como el Sr. Carlos Rodriguez
administrativo del club, me comentaron si no se podía conseguir que algunos de
los compradores de nuestros barcos se hiciesen socios y se quedaran en el club,
les pedí que hiciesen un pack en el que se incluyese cuota de ingreso como
socio al club y venta de amarre, y que se lo podía hacer llegar de igual forma
a nuestros Clientes, informando a todos los miembros del club (de la marca
americana).
No se exactamente cuantos de
nuestros Clientes se hicieron socios del nautico de Valencia y compraron allí
su amarre, pero en aproximadamente un año y medio que duro nuestro proyecto
allí desde que se habló esto ultimo, según pude saber por el Sr. Carlos
Rodriguez administrativo del club,, y por los propios
Clientes, por lo menos fueron 11 personas las que se hicieron socios y
compraron allí su amarre.
Todo aquel que diga o insinué
que yo he cobrado algo del RCNV o de nuestro Clientes
por todo lo que anteriormente expongo, simplemente miente como un bellaco.
Todo marchaba relativamente
bien, aunque la verdad es que se hacia necesario recordar con cierta frecuencia
que la acritud adecuada para tratar a quien compra un barco, no era
precisamente ponerle, o crearle problemas, más bien la de decir: “vamos a ver
que problema tiene para ver como se lo solucionamos”.
Puedo afirmar que con todos los
profesionales relacionados anteriormente, salvo con los mecánicos que me
comunicaron que ellos no se podían dedicar a montar cada semana un motor,
porque entonces no podían dar servicio al resto de barcos del club, el resto de
relaciones continuaron justo hasta el momento en que tuve que marcharme del club,
y otras incluso siguen perdurando en el tiempo, es más, quedé especialmente
agradecido con los pintores Monzó, el Sr. Chimo de Navaltec,
y la veleria de Juan Meseguer, cuando mi hijo y su
novia tuvieron un gravísimo accidente de moto en el año 1999, todos ellos
fueron de gran ayuda para mi cuando tenia que seguir entregando un promedio de
barco por semana, y mi estado de animo y tiempo estuvo durante largo tiempo
limitado, ya que ambos estuvieron en
Pero también fue para mí
especialmente doloroso, observar que en el peor momento de mi vida, los
directivos del club decidiesen comenzar a “destruir” todo.
Y si me preguntan porque, pues
no lo se con exactitud, solo sospecho que puede ser porque sobre junio del 99,
cuando estaba más preocupado de la salud de mi hijo y su novia, uno de los
directivos del club comenzó a contactar conmigo diciendo que tenía un amigo que
siempre navegaba con él y que quería comprase un velero de nuestra marca, le di
el precio, y sospecho que este puede ser un posible motivo, porque fue a partir
de aquí cuando comenzó toda la historia que vengo sufriendo en el nautico de
Valencia, y el motivo por el que digo:
“Lo único que recuerdo que pudiera haber iniciado alguna enemistad hacia
mi persona por parte de directivos del club es mi negativa a aceptar una rebaja
sustanciosa en el precio de una embarcación que una persona de la junta
directiva me pretendió adquirir para un amigo suyo. Rechacé desde luego la
ventaja que el Sr. pretendía adquirir a mi costa por el hecho de ser directivo
del Club y puede ser que desde entonces algunas personas que pudieron entender
que los cargos están no para servir sino para servirse de ellos hayan empezado
a dibujar una imagen de mi persona como non grata para ellos, que no para el
Club”.
Desde aquel momento comencé a tener
problemas que hasta entonces no se habían producido, y curiosamente muchos de
ellos venían de la mano de uno de los marineros que estaba entonces haciendo
funciones de contramaestre, y que era el marinero más amigo y el que llevaba el
mantenimiento y hacia todo en el barco del directivo.
Este marinero seria el mismo que luego me
negara la ayuda para atracar mi catamarán, y puedo añadir que cuando estuvimos
el otro día el Sr. Marzal y yo viendo los documentos que dicen en la circular
que están a disposición de todos los socios para demostrar lo que en ella
dicen, vi por primera vez un informe que esta persona
había escrito, o al menos firmaba, porque para nada concuerda el escrito con
él, ni con la realidad de lo que se dice, pero precisamente ponía como uno de
los testigos presénciales de los hechos, de nuevo al mismo directivo, y este
firmaba que era cierto, todo ello cuando curiosamente yo pedí hablar con algún
directivo justo cuando me pasó eso, y no pudo ser, porque según se me dijo solo
estaba el encargado de pesca en el club, y estaba liado con un campeonato que
se estaba celebrando.
Lo cierto es que desde aquel momento, siempre
que pedía el servicio de travelift para subir uno de
nuestros barcos para pintar los fondos, se incumplía el acuerdo (que seguían
sin darme por escrito) diciéndonos que había una lista de peticiones y que
cuando nos tocase, en ocasiones tuve que esperar hasta un mes para que nos
dieran el servicio.
De esto son testigos todos los marineros del
club que prestaban este servicio, como lo son de las numerosas veces que
reaclamé el que se cumpliera con lo pactado tal como yo siempre cumplí con mi
parte del compromiso. Ellos siempre respondían que tenían que hacer lo que les
mandaban… como no podía ser menos.
Como socio del club, no podía entender, y
así se lo hice saber al gerente numerosas veces (era el único con el que podía
hablar en aquella época), como los directivos del club podían permitirse el
desperdiciar los benéficos que con todo esto se estaba aportando al club, ya no
solo con lo que pagábamos por los barcos que allí entraban para desde allí ser
entregados a todos los lugares de España, más aun, con la cantidad de nuevos
socios y venta de amarres que estaban consiguiendo de un porcentaje de nuestros
Clientes que se hacían socios del RCNV y compraban el
amarre para dejar allí su embarcación, todo ello en una época que no había
forma de conseguir nuevos socios y venta de amarres porque quedaban pocos años
para el vencimiento de la concesión de los terrenos ocupados por el club , y no
se sabia lo que iba a pasar. Tuve claro que todo esto les importaba un bledo y
que anteponían las ganas de hacerme la vida imposible a los intereses generales
del club, los motivos, solo ellos los sabrán, pero para nada, son los que están
diciendo en la circular, que son totalmente falsos y fácilmente de demostrarlo,
y pondré algún ejemplo de cómo comprobar que mienten.
Jamás se me dio un trato de favor ni
descuento del que yo sacara cualquier beneficio personal, todo el que me conoce
sabe que soy escrupuloso con todas aquellas cosas que puedan llegar a
condicionar mi libertad de decisión por deber favores, por eso, cuando les
toque demostrar sus mentiras, tendrán un problema, no podrán demostrar toda la
facturación que según ellos me hicieron con descuentos, simplemente porque no
existe, e incluso, a pesar de la gran cantidad de nuestros veleros que por allí
pudieron ver que pasaron todos, los socios, profesionales, y marinería del
club, cuando intenten sacar las facturas a mi nombre, no les aparecerá más que
unas mínimas facturas, solo de aquellos que no venían para un Comprador
concreto porque iban a ser utilizados para exponer en alguna feria, del resto,
es decir, la inmensa mayoría, ellos no encontraran factura a mi nombre, pues
como bien saben, la facturación se la hacían directamente a mis clientes, este
mismo proceso se seguía por igual con los comercios y profesionales del club.
En resumen, yo les ponía mis Clientes a su disposición solo con el compromiso
de que fueran bien atendidos y con seriedad.
La gota que colmo el vaso de mi
paciencia fue lo que me paso el día 21 de Marzo de 2000, es similar a lo que ya
venia pasándome desde junio del 99, solo que esta vez, me indigno más porque
esa día era mi aniversario de boda y después de haber estado tantos días fuera
de casa exponiendo en
Finalmente en mayo de 2000, después de
intentar reconducir la situación y solo conseguir hablar, POR PRIMERA VEZ HASTA
ENTONCES (mienten también aquí en la circulara), con el tal Emilio Cervelló
entonces comodoro del club para recibir de él la prepotente comunicación de: “a
partir de ahora cada vez que necesite un servicio me lo tiene que solicitar a
mí personalmente”, comunique al club por escrito que daba por zanjado el
proyecto profesional que estaba llevando teniendo en cuenta los intereses del RCNV, y comunicaba si inminente final exponiendo con
detalle lo ultimo que había colmado mi paciencia para tomar esa decisión, así
mismo solicitaba que en la próxima junta general de socios que nos habían
comunicado iba a ser en breve, se leyese mi escrito para que todos los socios
del club supiesen porque ya no verían más actividad con nuestros veleros en el
club.
Como es su estilo habitual censuraron mi
escrito, pero desde entonces comencé a observar una campaña abierta de ataque a
mi persona y a la marca que represento, que se extendió incluso a usuarios de
nuestras embarcaciones como si allí fuese pecado mortal tener uno de nuestros
barcos, y se llevo al punto de que hoy podemos saber que al menos a uno de los
pintores (todos son familia) que tantas embarcaciones nuestras pintaron, se le
ha llegado a manipular y utilizar hasta
el extremo de presentarle en una vista a declarar en mi contra diciendo que era
un socio del club perteneciente a la comisión disciplinaria. Increíble pero
cierto, y es que allí los privilegios o las seudo exclusivas, no se regalan.
A partir de ese momento solo iba al club
para navegar con mis embarcaciones personales.
Ver aquí el documento con el que comunique
al club que dejaba de utilizar los servicios del RCNV
para mi proyecto profesional: http://humano.ya.com/eugeniodiaz/PorfesionalmenteDejoClub.pdf
Con la respuesta el párrafo
anterior también este queda bien contestado, y como muestra de que también aquí
mienten como bellacos, repetimos el acceso directo para ver el documento con el que comunique al club
que dejaba de utilizar los servicios del RCNV para mi
proyecto profesional:
http://humano.ya.com/eugeniodiaz/PorfesionalmenteDejoClub.pdf
Nada
que añadir.
Nunca
antes hubo ningún incidente, tal como aquí se dice, hasta el día en que uno de
los marineros que estaba haciendo funciones de contramaestre me negó la ayuda
para atracar, hasta entonces, siempre que solicité algún servicio u ayuda,
todos los marineros me atendieron correctamente. Después de este único
incidente, el resto de marineros manifestaron abiertamente el querer seguir
prestándome el servicio cuando me fuera necesario, pero recibieron una orden
escrita prohibiéndoselo.
Curiosamente el marinero que me negó la
ayuda, es el mismo que coincide ser el amigo del directivo que me intentó
comprar un barco para su amigo, es el marinero que le hace todo el
mantenimiento en su embarcación y el mismo que en otra época también me ponía
siempre problemas.
Nunca se me permitió participar en las
regatas del club con el catamarán, no tenia opción de participar en regatas tal
como aquí se insinúa, a pesar de que lo intenté, porque los directivos no
querían reconocer a los catamaranes como flota, según ellos, requisito
imprescindible para participar en las regatas del club.
Es de una desfachatez impresionante
decir que el servicio que pedía entrañaba peligro, parar una arrancada de un
catamarán de
Ver aquí el documento que envié al
presidente y junta directiva comunicando lo hechos y pidiendo una solución, y
el segundo que tuve que enviar por que no me respondían:
http://humano.ya.com/eugeniodiaz/2RCNV150903.jpg
http://humano.ya.com/eugeniodiaz/3RCNV71003.pdf
Es curioso que habiendo pedido yo
ese miemos día hablar con algún directivo, tal como narro en este escrito a la
hora de exponer los hechos, y no pudiéndolo hacer porque no había ese día ninguno
en el club, según séme dijo, el otro día, cuando fuimos a ver los documentos
que ofrecían a los socios para “acreditar” lo que dicen en la circular, nos
encontremos entre ellos un informe, supuestamente escrito por el marinero que
me negó la ayuda, que no con cuerda con la realidad, y en el que curiosamente
firman como testigos presénciales de los hechos dos directivos, y uno de ellos
es el mismo directivo que me quiso compra el barco para el amigo.
Lo dicho, nos tratan a los socios
como si fuéramos tontos, cualquiera con dos dedos de frente podrá entender que
si hubiese sido cierto que lo que pasó lo presenciaron estos directivos, no
hubiese sido necesario por mi parte enviar el escrito anterior.
Desde ese momento no, esto es falso,
comencé a denunciar públicamente lo que me estaba pasando cuando me percate,
que por lo menos el hecho que había sufrido (y no digo que lo ocurrido
estuviese premeditado, pero tengo mis dudas),
no estaba siendo tratado por los directivos con normalidad y se estaba
utilizando para poner de nuevo en marcha su acoso y persecución contra mí.
Todo lo que he
publicado y publicare, no son “versiones personales” son versiones que se ajustan
a una realidad que siempre documento, precisamente porque conozco muy la
costumbre que tienen los directivos del nautico de Valencia de tergiversar y
mentir negando hasta lo más evidente.
Ver en este
lugar, en el recuadro con fondo blanco, toda la documentación que acredita todo
lo que siempre ha salido publicado: http://humano.ya.com/eugeniodiaz/Sentencia.mht
Y añado, que
desde el principio de toda esta rocambolesca historia, todas las acciones de
los directivos del nautico de Valencia han ido dirigidas a intimidarme por la
práctica del ejercicio de la libre expresión, y que como cualquiera podrá
deducir, lo que de
Nunca nadie me rogó ni me solicitó
ninguna moderación, simplemente por que no cabía hacerse, mi educación y
actitud democrática nace en parte de la educación recibida durante muchos años
en un país de tradición democrática como es Holanda, en donde me educaron
perfectamente a ejercer el derecho a la libre expresión dentro de los márgenes legales.
Lo que se
pretendió por parte de los directivos, es intimidarme para coartarme el derecho
que estaba ejerciendo, que no es otro que el derecho a la denuncia publica.
Estos señores se creen axiomáticos y desde esa equivocada y extemporánea
actitud pretenden impedir cualquier crítica hacia sus gestiones y actitudes
como directivos, jamás he hecho una crítica fuera del contexto de sus funciones
como directivos. Ellos si que llevan mucho tiempo haciéndolas contra mí
entrando en terrenos personales, y manipulando con ellas a socios y personal
del club.
Nunca trataron de
reconducir la “cuestión”, el falso, el Sr. Marzal poniéndoles un ejemplo que
bien recuerdo, que decía, que negarme ese servicio o ayuda diciendo que el club
no prestaba servicio de marinería a la vela ligera, tal como decían, era tan
inconcebible como responder eso mismo a una mujer que llegase al club con un
carrito de niños y que pidiese ayuda a un marinero para subir unas escaleras,
el propio Sr. Marzal como comodoro del club en aquellos momentos hablo con los
marineros y ya había solucionado el asunto, pero después de esto, todos los
marineros recibieron la orden escrita para que no me ayudaran cuando lo
pidiera.
Lo que siempre
trataron el resto de directivos es “reconducirme al rebaño” tratándome de
intimidar con sus prepotencia y arbitrariedades, tal como lo habían hecho otras
veces, y tal como lo han vuelto a intentar con la circular que nos ocupa, todo
ello sin percatarse que a las personas no se las puede pisar tanto su dignidad
personal, porque, como así pasó, entonces se corre el riesgo de que te digan,
hasta aquí hemos llegado.
Ver aquí el escrito que envié al
presidente y junta directiva cuando me volvieron quitar la ayuda o servicio que
solicitaba: http://humano.ya.com/eugeniodiaz/5RCNV211003.pdf
Ver aquí un ejemplo bien documentado de lo
que yo siempre he publicado sobre este asunto, estos señores quieren extender
el respeto hacia sus personas con el que no se diga lo que no les gusta oír:
http://humano.ya.com/eugeniodiaz/Sentencia.mht
Desde el convencimiento de que
el ejercicio a la libre expresión no puede ser sancionado por los estatutos de
ningún club, y de que lo que pretendían era volver a intentar intimidarme para
que no siguiese ejerciendo mi denuncia publica por lo que allí me estaba
pasando, también estaba convencido que no podría entrar en el juego de nombrar
a tres socios para que me representara, ya que si yo hubiese hecho eso, tengo
el pleno convencimiento que esos tres socios, desde ese mismo momento también
empezarían a sufrir las represalias que allí se practican con cualquiera que se
atreva a mostrase opuesto al presidente, o muestre su simpatía con quien le
haya mostrado oposición.
Por los motivos expuestos en el
punto 14, y por la experiencia que tuve cuando acudí a la primera reunión que
me citaron, estaba convencido que si acudía podía encontrarme con otra nueva
encerrona, por lo que siempre conteste que de acudir, primero me dijesen los
temas en concreto a tratar, y que de ir, se me tenia que permitir acudir con un
notario, que yo pagaba. Nunca respondieron sobre mis solicitudes.
Esto es lo que me
pasó cuando acudí a la primera reunión que me citaron:
Mediante un fax
fui convocado a para una reunión, suponía yo que para darme soluciones. Nada
más llegar comprobé que de dar soluciones nada, se me dijo que a la vela ligera
a la cual pertenecía mí catamarán no se le prestan los servicios que yo
demandaba, y que por existir un supuesto agravio comparativo con otros socios,
a partir de ese momento me subían la cuota de estancia de mi catamarán el en
náutico, un 300 %.
Ver aquí el fax
que me enviaron citándome a la reunión que acudí. Como se puede apreciar por su
contenido, la fecha que hicieron figurar en el encabezamiento del documento es
errónea, la fecha correcta seria 7-10-2003:
http://humano.ya.com/eugeniodiaz/4RCNV71003.jpg
Solo me dio tiempo a decir que aquello ya me parecía una
provocación, para que de inmediato se desencadenara, algo que a mí me pareció
muy premeditado, a voces, el Sr. Isidoro Sanchez, me comenzó a increpar y a
faltar al respeto… según él, yo le había insultado llamándoles mal educados y
le había faltado el respeto a él, por decir en uno de los escritos que les
había dirigido, que “consideraba que las
cartas que los socios dirigimos a los directivos, cuando menos se deberían de
responder por educación”.
Cuando intenté decir algo para que este el Sr. Isidoro Sanchez
entrara en razón, el gerente, sin venir
a cuento y con suma prepotencia, ante lo que me pareció incluso el
asombro de otros de los directivos presentes, el Sr. José Marzal y Sr. Javier
de Tomas, me dijo que de inmediato me levantara y me fuera a la calle, cosa que
hice teniendo incluso que sufrir a mi salida, de nuevo, la actitud agresiva
del Sr. Isidoro Sanchez, al cual incluso
le tuve que pedir por favor que no me tocara.
Como pude, y con el consejo también del Sr. Javier de Tomas, me
mordí la lengua y libré al Sr. Isidoro Sanchez, este no paraba de increparme y
mostraba una actitud bastante violenta, se notaba que estaba sumamente
envalentonado con la situación y con el
azuzamiento y ayuda del gerente, finalmente conseguí salir de la reunión con
los “caballos” controlados en todo momento.
Según mi opinión, lo que se estaba buscando en esa reunión por
parte del gerente y del Sr. Isidoro Sanchez, era precisamente que yo perdiera
los estribos, supongo que para así conseguir lo que luego se demostró que era
su objetivo, buscar la manera de echarme de club, porque como ellos mismo se
atreven a decir en la circular, les soy incomodo.
Efectivamente no acudí
porque como siempre les he manifestado, las declaraciones publicas que yo o
cualquier socio podamos hacer fuera del club, para nada pueden estar sometidas
a una comisión disciplinaria del club que basa sus actuaciones en unos
estatutos que por no cumplir, no cumplen ni con la constitución y datan de
épocas pasadas sin ni siquiera estar actualizados a los momentos actuales de
nuestro país,
Según ellos a pesar de todo lo anterior, los
socios estamos sometidos a los estatutos porque al hacerse socio se aceptan, y
según mi opinión, que siempre se la hecho saber, no puede haber ningún estatuto
o norma interna en ningún lugar de nuestro territorio que menoscabe los
derechos inalienables que nacen de la ley de leyes que es nuestra constitución.
No obstante, todos mis puntos de vista y/o
opiniones, esta claro que ellos no los comparten, y con su habitual
prepotencia, siguieron adelante con sus intentos de intimidarme y coartarme
varios de esos derechos inalienables.
Por eso cuando tomaron la decisión de darme
de baja del club, les puse la demanda precisamente por vulnerar derechos
constitucionales, fue “UN PROCESO DE DERECHOS FUNDAMENTALES”, los cuales tienen
ante la justicia prioridad a otro tipo de discusiones que puedan acaba en los
juzgados.
Y si a los resultados los ceñimos, parece
que ha quedado claro que si alguno estaba equivocado en sus puntos de vista, no
he sido yo. La justicia declaro nulo su acuerdo, y les condeno a cumplir en un
100% todas mis reclamaciones.
Ver aquí la sentencia del juzgado: http://humano.ya.com/eugeniodiaz/CondenaEsFirmeAl%20RCNV.jpg
Esto en cualquier sitio normal,
tendría que haber sido suficiente para que urgentemente se revisen y se adapten
unos estatutos, yo con el apoyo de otros socios lo hemos pedido ya hace mucho
tiempo en asamblea, ellos siguen sin hacer nada, ¿Por qué? Porque de otra forma
les resultaría más difícil hacer todo lo que hacen, que en mi opinión, y la de
otros muchos socios, no es más que llevar el club bajo un régimen
preconstitucional, y esto lo sufrimos especialmente los socios que no lo
aceptamos, y los sufridos trabajadores del club.
A pesar de todo, nunca me negué a
acudir, pedí que antes me dijeran los temas a tratar y que pudiera llevar un
notario pagado por mí, nunca respondieron a eso, y siguieron como si yo no
hubiese dicho nada.
Ver aquí mis respuestas a sus
citaciones:
http://humano.ya.com/eugeniodiaz/7RCNV60804.jpg
http://humano.ya.com/eugeniodiaz/9RCNV100904.jpg
http://humano.ya.com/eugeniodiaz/10RCNV140904.jpg
Ver aquí la única respuesta que recibí
después de mis anteriores escritos:
http://humano.ya.com/eugeniodiaz/11RCNV270904.jpg
Efectivamente, eso es lo que yo
consideraba, y eso mismo es lo que considero también la justicia que ellos
habían hecho. Ver aquí la sentencia del
juzgado: http://humano.ya.com/eugeniodiaz/CondenaEsFirmeAl%20RCNV.jpg
En este punto se vuelva a
tergiversar y se vuelve a intentar manipular a los socios, creo que incluso lo
intentan hacer también conmigo, para hacernos ver, al resto de socios, que si
perdieron ante la justicia es porque el Sr. Marzal no hizo bien las cosas, y a
mí, intentando trasmitirme que la culpa de todo la tienen el Sr. Marzal. Desde
que pude volver a entrar en el club, han sido innumerables veces las que han
venido a comentarme, socios, empleados, y profesionales del club, que la culpa
de todo la ha tenido el Sr. Jose Marzal, son de esas típicas campañas que ellos
saben poner en marcha en el club para intentar manipular a unos contra otros, y
que acaban produciéndole a uno, a parte de vergüenza ajena, mucha risa.
Pero marcan también otros defectos
presentes en la dirección de nuestro club, ente ellos, la falta de lealtad que
se tiene incluso con aquellos a los que se les ha encargado hacer algo, si sale
mal, luego es más fácil tirar a ese a los pies de los caballos, que asumir que
lo que se le encargó y quien se lo encargó estaban equivocados.
Es esta circular hay una omisión
maliciosa contra el Sr. Jose Marzal, si de dice que entonces la comisión de
disciplina del club estaba presidida por el Sr. Jose Marzal, pero no se dice
que él, una vez que dio por terminado todos los intentos para que yo me sometiera
a esa comisión, traslado el expediente al presidente, diciendo que el desistía
de continuar en la comisión disciplinaria, y se abstenía de participar en
cualquier acuerdo que desde ese momento se quisiera tomar contra mí, entre los
documentos que nos exhibieron en las oficinas del club por el ofrecimiento que
hacen en la circular, precisamente hay un acta de una junta de gobierno, en la
que precisamente se dice que el Sr. Marzal tomó esas decisiones.
Por eso, porque hasta justo ese
momento el Sr. Marzal presidía la comisión disciplinaria del club, hoy sabemos
con toda certeza, que se han falseado documentos, firmas, y testigos, que
incluso fueron utilizados para presentarlos como pruebas en los actos
judiciales, así como que se hicieron falsas declaraciones bajo juramente en los
mismo actos judiciales, en concreto todos los que se refieren a confirmar y
decir que el pintor del club Sr. Isidro Monzó, formó parte de la comisión
disciplinaria del club, y estuvo presente en la junta de gobierno en la que se
tomo la decisión de expulsarme del club. Los directivos del club, y el Sr.
Isidro Monzó, deben por todo esto muchas explicaciones, ya no solo a Eugenio
Díaz y al Sr. Marzal, si no a todos los socios del club, y tarde o temprano se
tendrá que afrontar, intentar evitarlo sumando más mentiras y maliciosos apoyos
a los directivos para continuar sus acciones contra Eugenio Díaz, solo
contribuirá a complicar mucho más este oscuro punto, que ha de quedar bien
aclarado ante todos los socios del club.
Otra vez intentan cargar las culpas
de su fracaso para echarme del club, al Sr. Jose Marzal.
No perdieron y fueron condenados por errores
en la tramitación del expediente, se tomaron mucho tiempo para prepararle a
medida de la ocasión, perdieron porque no se puede pretender menoscabar
derechos fundamentales acogiéndose a estatutos preconstitucionales, y porque
ante la justicia no se pueden llevar a cabo de la misma manera, las formas que
acostumbran a desarrollar en el club para engañar a quien sea necesario de forma
que el otro quede como el malo, y ellos los buenos y los que van de buena fe,
ejemplo, esta misma circular que nos ocupa.
Durante el proceso judicial, mi abogado
pidió que se requiriese a los directivos del club, por el juez, el expediente
completo de la comisión disciplinaria del club con todos sus documentos, se les
requirió en repetidas ocasiones y no había forma de conseguir que se lo
entregaran a la juez, me llego un rumor de que estaban preparando el expediente
a medida para la ocasión y que el abogado del club estaba citando a los
testigos para preparar las declaraciones que pocas fechas después tendrían que
hacer los testigos del club en la vista en la que también tenia que estar
presentado el expediente de la comisión disciplinaria, y por ese mismo rumor me
enteré que ivan a presentar como testigo y como miembro de la comisión
disciplinaria del club, al pintor del club Isidro Monzo,
cosa que me extraño, ya que con el padre de este señor siempre he tenido una
excelente relación y el padre siempre me pareció un caballero, es el mismo con
el que cerré los acuerdos de colaboración para darles a ellos los trabajos de
pintar los barcos de nuestros Clientes, y pintaron muchísimos.
Para confirmarlo, llame por teléfono
al padre del Sr. Isidro Monzo, que se llama igual y
que trabajan todos juntos desde hace muchos años como pintores del club, de
generación en generación, el padre me dijo no saber nada de eso, pero también
me dijo que iba hablar con su hijo para enterarse, y que me llamaría. Así lo
hizo al día siguiente, y mostrando mucho enfado con lo que estaba haciendo su
hijo, me confirmó que ser cierto el rumor, que su hijo se lo había confirmado,
y me añadió, que no sabia realmente porque lo hacia, pero que por favor tuviese
en cuenta lo que pasaba en el club con los directivos, y que ellos, varias
familias, vivían de pintar los barcos en el club, y estaban cautivos.
Le
respondí, que lo entendía, que sabia perfectamente que si no hacían lo que les
pedían les harían también a ellos la vida imposible en el club, que por respeto
a la buena relación que habíamos tenido, yo iba a comentar a mi abogado que ese
testigo que presentaban como miembro de la comisión disciplinaria del club era
uno de los pintores del club con intereses con la otra parte, pero que también
iba a pedir a mi abogado, que si no era estrictamente necesario, no lo
machacase en el interrogatorio, cualquiera puede entender lo que hubiese echo
mi abogado ese testigo sabiendo lo que sabíamos (ver un ejemplo: http://humano.ya.com/eugeniodiaz/Levante26-3-07Gerente1.jpg
)
Solo le puse una condición, le dije que
tenía que llegar a los directivos del club la información de que yo me había
enterado de eso, y de que estaban preparando el expediente para la ocasión,
aunque no dudaba que ya lo sabrían por el propio Sr. Isidro Monzó, desde el
mismo momento que yo había llamado al padre para contrastarlo, y el padre se lo
había preguntado. Lo que pretendía era muy sencillo, disuadirles de que
presentaran un expediente hecho para la ocasión, si ellos conocían que yo lo
sabia, daba por hecho que no se iban a atrever a hacerlo por las graves
consecuencias que esto les podría aportar.
Finalmente llegada la vista el abogado del
club dijo que el expediente eran los documentos que habían presentado con
anterioridad a la causa, la jueza le respondió que no se había presentado nada
de eso, el abogado del club volvió a decir a
Comento esto como muestra de lo que decía
anteriormente, trasladar a los socios lo que están trasladando con la circular
y con sus campañas por el club, es una malicia contra el Sr. Jose Marzal.
No es cierto que se publicara la
sentencia, se publicó solo parte de la sentencia, solo donde se decía que tenían
que restituir los derechos de socios a Eugenio Diaz, el resto de puntos de la
sentencia se los ocultaron a los socios.
Tergiversan, no acudí porque hable
con ellos por teléfono porque ese día no podía acudir y quedamos ya
directamente para el día 9.
Claro que acudí ese día, es el día
que habíamos acordado por ambas partes, y el que estaba es el Sr. Calvet, según ellos Auditor del club, y así séme presento
este señor, y la chica que decía ser empleada del club y contable.
Lo primero que me llamó la atención
es que alguien que decía ser auditor, se dedicara a pretender enseñarme la
documentación económica en nombre del club, pues que yo sepa un auditor no está
para esos menesteres, ni para asesorar al club, que yo sepa un auditor, audita,
verifica, controla y revisa la contabilidad, más bien en actitud de fiscalizar,
siendo totalmente incompatible con sus facciones de auditor, las de asesorar a
la misma empresa en donde audita.
A este señor el club lo ha
presentado ante los juzgados, en la diversa documentación en la que le ha
utilizado, como asesor fiscal, contable, como asesor, y como auditor, eso si en
las asambleas de socios nos lo presenta como el auditor del club, es decir,
subliminalmente está engañando a los socios haciéndoles creer que se están
auditando las cuentas del club, cuando esto es cierto, he hecho muchas
comprobaciones al respecto para decir que efectivamente no se auditan las
cuentas del club.
Mienten y tergiversan de nuevo,
¿Cómo que nuevamente? Está era la primera vez que accedían a enseñarle la
documentación económica, bueno mejor dicho, la primera vez que intentaron
burlarse de mi pretendiendo aparentar que me lo estaban enseñando, porque lo
que me presentaron, no eran ni siquiera balances como dicen, eran documentos de
ordenador hechos para la ocasión, que contenía solo datos como, “Embarcación modelo tal €
Y
no olvidemos que mi petición para ver la documentación económica del club, esta
perfectamente fundamentada y definida, es tan sencilla como que ellos me
subieron una cuota un 300%, sol a mí, diciendo que es porque había un agravio
comparativo con otros socios, y me petición es que me demuestren con la
documentación económica ese agravio comparativo, y que si no lo pueden
demostrar, como es el caso, porque tengo las pruebas necesarias para
aseverarlo, que entonces me enseñaran la documentación económica de forma y
manera que yo pudiera comprobar lo que estaban pagando los otros socios por
embarcaciones similares a la mía, de vela ligera, porque mientras a mí me
hacían eso, allí habían varios amigos de los directivos que no estaban pagando,
nada.
Con lo que me pretendían enseñar, era
simplemente imposible comprobarlo.
Jamás se ha pedido conocer ningún
detalle de los titulares de las embarcaciones, solo saber los nombres de los
propietarios de las embarcaciones de vela ligera, que por no llevar matricula u
otro medio de identificarlas y ser clases monotipos en las que todas son
idénticas entre si, no existe otro medio
para identificarlas que el nombre del
propietario, eso es lo que siempre se ha pedido y tendrán que enseñar por mucho
que pretendan embrollar a todos.
Y no como calumniosamente van
diciendo, para ante los socios justificar su resistencia y manipularlos contra
mí, que es que yo quiero saber la edad, los hijos que tienen, y lo que ganan…
Como mi abogado les dijo un día ante
Claro que abandoné la reunión, no
sin antes recordarles que un titulo judicial como era una sentencia, que les
obligaba a un hacer, no se podía intentar burlar con fraudes de ley para así
evitarse tener que cumplir con el hacer que están obligados.
Acogerse para ello a
Satisfacer mi petición no, cumplir
con una sentencia judicial que reconoce mi derecho a examinar la documentación
económica del club, y el la que también se les condena expresamente a exhibirme
la documentación cómica del club en los términos que venia solicitando,
numerosas veces por escrito, incluso antes de su intento de expulsarme del
club. Como siempre he creído, para no evitarse tener que hacerlo, y parece que
no iba muy desencaminado cuando ahora siguen haciendo todo lo posible para
seguir sin enseñarla, a pesar de estar condenados por sentencia judicial a
ello.
¿Qué ocultaran para no hacer lo que cualquier persona haría si no tiene nada que ocultar?
Si se resisten
a enseñar la documentación económica del club, incluso disfrazando su
resistencia a la justicia con
Claro, y efectivamente, solo pedía
los nombres, único medio para poder identificar las embarcaciones de vela
ligera en un listado.
Esta vez volvieron a presentarme,
otra vez, lo mismo que la anterior, pero añadiendo que firmara un documento
como que me habían enseñado lo que me habían enseñado, y me pusieron el documento
delante para que lo firmara. Es
decir esta vez intentaban volverme a tomar el pelo, pero además tratándome como
si fuera tonto.
Les dije que no volviesen a intentar
nunca más volverme a tomar el pelo, y les advertí que esperaría un tiempo, pero
que no se pensaran nunca, que les iba a permitir burlarse también de una
sentencia, que los directivos del club no estaban por encima de la justicia.
Efectivamente lo que me pareció una
torpeza más por su parte, ya que ellos mismos decían al juzgado, y por
escrito, que yo no había estado conforme
con lo que séme me había enseñado, es decir instalados una vez más en su
prepotencia, olvidaban lo más importante en una condena de un hacer, que el
titular del titulo judicial, ha de reconocer estar conforme con haberse
cumplido el hacer.
Ver aquí el documento que enviaron al
juzgado: http://humano.ya.com/eugeniodiaz/RCNV_al_Juzgado_27607.JPG
Efectivamente, les di tiempo más que
suficiente para cumplir con su condena, y todos los socios que hayan estado
presentes en las dos asambleas de socios que se celebraron entre esas fechas,
recordaran que en ambas le pedí al
presidente la sustitución del gerente y su dimisión, junto con toda la junta
directiva, por no cumplir una sentencia judicial, incluso le envié una carta
abierta al presidente recordándole que no había cumplido la sentencia y con las
mismas solicitudes que ya le había hecho en la asamblea, y además el día 22 de
julio de 2006, esto que digo, para que no se hagan aquí los sorprendidos, salio
también publicado en prensa. Ver aquí publicación de prensa:
http://humano.ya.com/eugeniodiaz/Levante22Julio06Pag14.jpg
Solicitar a los medios que se publique algo
es un derecho que cualquiera tiene, otra cosa es que los medios lo publiquen,
ya que estos antes contrastan la notician y lo publican si realmente lo
consideran noticia de alcance social, y lo que ellos vienen haciendo no solo me
llama la atención a mí y a muchas personas y socios, si no como se viene
observando, también a los medios.
Lamento que los directivos del club,
acostumbrados a silenciar a muchos y a intentar resolver los asuntos dando la
callada por respuesta, se llegaran a pensar que ya habían conseguido burlarse
de mí, y de la justicia, y estuviesen dando equivocadamente el asunto por
resuelto a su satisfacción.
Claro, la justicia volvió a darme la
razón, y también entendió que por mucho que ellos lo dijesen, no habían
cumplido su condena y estaban haciendo resistencia a la justicia. Seguro que es
que también se equivocó
Ver aquí la respuesta del juzgado a
mi demanda de ejecución de sentencia:
http://humano.ya.com/eugeniodiaz/CondenaEjecucionSentencia.pdf
Ver aquí la ley de aplicación para
el incumplimiento de sentencia:
http://humano.ya.com/eugeniodiaz/ArtLeyCondena.pdf
Ver aquí escrito que el juzgado envía al RCNV:
http://humano.ya.com/eugeniodiaz/ProvidenciaEmbargo30107.jpg
Ver
aquí las diferentes publicaciones de prensa por esto, ¿a quien le puede
extrañar que los principales medios de Valencia dieran esto como noticia? Es
una verdad salida de un juzgado:
http://humano.ya.com/eugeniodiaz/Levante1312007Pag.16.jpg
http://humano.ya.com/eugeniodiaz/Las_Provincias_16107_Pag_25.jpg Como se observa en esta publicación, los
medios cuando tienen la noticia, la contrastan y hablan con todos los afectados
para escuchar sus versiones, y aquí vemos que el gerente dice “que entre más de 2.500 socios, solo hay uno
que crea este tipo de conflictos” Miente otra vez el gerente al decir esto,
obran en mi poder escritos que me han dirigido otros socios del nautico de
Valencia, manifestándome que a ellos también les pasó cosas parecidas y
represalias, por pedir ver la documentación económica del club, si bien la
diferencia entre su caso y el miso, está en que ellos desistieron y se quedaron
sin poder verla la documentación económica del club,, y yo estoy dispuesto a llegar hasta el final.
http://humano.ya.com/eugeniodiaz/Levante20enero07Pag10.jpg
http://humano.ya.com/eugeniodiaz/Levante3207Pag16.jpg
GRAVÍSIMO LO QUE SE DICE AQUÍ DE QUE
No, lo que se izo es intentar de nuevo que
yo aceptara como bueno los documentos que habían preparado para la ocasión, con
los que es imposible comprobar el agravio comparativo por el que según ellos me
tenían que subir aquella cuota un 300%, y lo mismo que aquí vuelven hacer para
aparentar una falsa predisposición, añadían que podían exhibírmelo en presencia
judicial.
Lo mismo intentaron con el jueguecito del
notario, incluso intentando imponerme lugar día y hora, eso si, este ultimo
intento, si observan la fecha, se hacia incluso fuera del plazo de los 60 días
que el juzgado les había dado.
Sus embrollos a mí no me confunden,
y como siempre he mantenido, ver la documentación económica del club, que es
también un derecho estatutario de todos los socios, estos señores no pueden,
como pretenden, convertirlo en una carrera de obstáculos, tal, que sea
imposible llegar nunca a la meta.
Por muchos obstáculos que quieran
poner, mi poción es clara, las cuentas han de enseñarlas en el club, no en el
juzgado ni notario ni ningún otro sitio, así lo establece la propia ley de
comercio que es para esto también de aplicación, y la documentación que se
exhiba ha de ser la verdadera documentación económica del club, no documentos
hechos para la ocasión que un simple vistazo sabes que no es real, porque ni
aparecen, por ejemplo barcos que si están en el club, y no se reflejan en los
documentos, como por ejemplo el mió. Ya está bien de engañar a la gente, que
son torpes hasta para eso.
PERO LO REALMENTE GRAVE, es que en
el afán de falsear la realidad para engañar al resto de socios, aquí, diciendo
que su Señoría les sugirió que la exhibición la efectuaran ante notario,
imputan un supuesto delito de prevaricación a
Artículo 706. Condena de hacer no
personalísimo.
Cuando el hacer a que obligue el título ejecutivo no
sea personalísimo, si el ejecutado no lo llevara a cabo en el plazo señalado por
el tribunal, el ejecutante podrá pedir que se le faculte para encargarlo a un
tercero, a costa del ejecutado, o reclamar el resarcimiento de daños y
perjuicios.
Creo firmemente que llegado al punto que estos
señores han llegado para con ello seguir intentando no mostrar la documentación
económica del club, y engañarnos a todos con una supuesta buena fe, que no
tienen, y haciendo fraude de ley con la ley de protección de datos, lo mejor ya
es que sea un Auditor Jurado de Cuentas, el que con un mandato judicial, acuda
al club, vea todo lo que ellos están ocultando, y luego nos pase un informe, al
juzgado y a mí.
La respuesta de
http://humano.ya.com/eugeniodiaz/Providencia3-12-07-p.jpg
Pero claro, ellos no podían de dejar
de aplicar su habitual estilo de embrollar todo para seguir sin enseñar la
documentación económica, y volvieron a intentarlo, ahora incluso con la jueza.
Véase su nuevo intento con
Ver aquí la ley de aplicación para el
incumplimiento de sentencia:
http://humano.ya.com/eugeniodiaz/ArtLeyCondena.pdf
Falso, esta vista no llego
celebrarse porque la abogada del RCNV desistió (se
rindió) antes de comenzar, fue advertida por la propia Jueza de que no se
sostenía su oposición de no poder cumplir la sentencia por no poder enseñar la
documentación económica del club acogiéndose a
La juez dijo que antes de ejecutar,
entonces esperaría a que nosotros la comunicáramos si ya habían cumplido, ese
mismo día, en el propio juzgado, estando presente mi abogado, yo personalmente
acorde con la abogado del club que me enseñaran, en el club, no en ningún otro
lugar, todos los documentos que decían haber presentado al notario, pero
estando presente el Sr. Carlos Rodriguez, empleado del club que es que
habitualmente maneja los datos de las embarcaciones en el varadero, y la dije
expresamente, que por favor se dejaran ya de más tonterías, que no iba aceptar
ni una más.
La bogado del club dijo que por ella
de acuerdo, pero, que tuviese en cuenta que ahora se lo tenia que explicar a
los señores de la directiva, y que ya les conocía, recuerdo que la dije, yo los
conozco muy bien y se lo difícil que te debe de ser trabajar con ellos, y en
plan jocoso la dije que debería de buscarse otro tipo de Clientes, a lo que
ella en le mismo plan me respondió, si no fuera porque tengo que pagar mi
hipoteca… y quedo en decirnos cunado, o si los directivos la ponían algún
impedimento.
Pasado unos días, como no teníamos
respuesta, mi abogado y yo acudimos a las oficinas del club para que nos dieran
el teléfono de la abogada del club con la que habíamos acordado todo eso, ya
que mi abogado solo tenia su dirección de correo electrónico, la había
preguntado por mail, y tampoco le había contestado, causalmente estaba en las
oficinas la abogada, y allí mismo nos explico que los directivos la habían
puesto problemas, y que no querían aceptar lo que ella había acordado con
nosotros, que solo aceptaban enseñar la documentación en el juzgado, a lo que
la dijimos, que ya estaba bien ,y que hasta aquí habíamos llegado, comunicamos
lo ocurrido a
Mienten y tergiversan, y está
respondido en el anterior punto, si bien supongo que con la nueva exigencia se
pueden referir a que pidiese que estuviera presente el Sr. Carlos Rodriguez, el
empleado del club que lleva el tema de las embarcaciones en el varadero, que
parece que no les interesa, precisamente porque yo lo pedí para poder ir
preguntando detalles de barcos que estaban en varadero en determinadas fechas,
y que no aparecen ni en los documentos que prepararon para la ocasión.
Ya no tienen que estar más
pendientes…
Ahora, que sigan intentando tomar el pelo al
Auditor Jurado de Cuentas, pero que no olviden que llegado a este punto,
cualquier nuevo intento para no cumplir la sentencia, se les convertirá de
inmediato en un delito de resistencia a la justicia, que es lo que realmente
están haciendo desde el principio.
Ni yo ni nadie tiene tanto poder con
los medios, ni los medios son tan incompetentes y faltos de profesionalidad
como aquí ellos pretenden dibujarlos, todo el mundo es malo, menos ellos…
Doy fe de que todo lo que han
publicado los dos principales y prestigiosos diarios de Valencia, siempre lo
han hecho, como aquí bien se puede observar, sin poner ni siquiera sus
opiniones, solo se han hecho eco de las noticias salidas de los propios
documentos de los tribunales, y siempre, me consta que han contrastado la
noticia con ambas partes.
Creo que, más por la abundante
documentación que acompañamos que por nuestras respuesta a cada punto de la
circular, queda más que claro que si aquí alguien miente, no somos nosotros, y
que lo que si es realmente tendenciosa, incompleta, ofensiva, y calumniosa,
para nosotros, e incluso para los medios de comunicación, es lo que han hecho y
dicho con esta circular en su intento de desinformar a todos los socios del
club, que para nada tiene que ver, como ellos dicen, con la realidad, como así
mismo se puede deducir por las propias actuaciones salidas pocas fechas después
de la emisión de esta circular, de los juzgados.
La buena fe de la que presumen es
bien fácil de analizar por cualquiera que se tome un mínimo interés en informarse, pero es una desfachatez decir
esto por su parte dentro de esta misma circular.
Volver a intentar hacer fraude de
ley con la ley de protección de datos, y decir a continuación que han
pretendido cumplir la sentencia, es simplemente una ofensa a la inteligencia de
los demás.
Decir que yo tengo impropias
relaciones con la marinería, no solo es una maliciosa mentira carga de de mala
fe, es algo que cualquiera que me vea cuando estoy por el club tratándome con
los marineros, no tardara en preguntarse ¿Y entonces porque le muestran tanto
cariño los marineros a Eugenio Díaz? Yo si que afirmo, y si hace falta pongo
expondré las pruebas documentales, que ellos si que tienen impropias relaciones
con la marinería, si alguien está sufriendo más que nadie en el club las
consecuencias del hacer de nuestro presidente, gerente y junta directiva, son precisamente
la mayoría de los empleados del club. Conozco tantos detalles de cómo les
tratan, que sinceramente me avergüenza que en una asociación deportiva SIN
ANIMO DE LUCRO, a la que yo también pertenezco, se trate a los trabajadores del
club como allí les acostumbra a tratar, no me siento para nada identificado, y
me opondré siempre que pueda, a que las formas con las que son tratados, sigan
existiendo en la actual época que vivimos en España, en nuestro club.
Intentar justificar su supuesta
buena fe con no haber recurrido la sentencia, es una burle más a la
inteligencia de los demás, olvidan siempre decir, que ya pusieron en el proceso
judicial que yo había iniciado, su demanda reconvencional en donde quemaron
todos sus cartucho… con toda una traca de mentiras y graves acusaciones hacia
mí, que irán saliendo a la luz en los próximos procesos por reclamación de
daños y perjuicios, pero que si el resto de socios las conociesen, se
preguntarían, como yo lo vengo haciendo desde hace tiempo, ¿en manos de quien
está nuestro club?
Claro que todos compartimos la
incomodidad de este asunto y deseamos que esto no hubiera ocurrido, sobre todo
los que sufrimos los hechos, pero no es la primera vez que algún socio sufre
cosas así por las equivocadas actitudes de nuestros directivos, claro que con
otros consiguieron amedrentarlos.
Que desvergüenza, decir que se
incurrió en errores de buena fe en la tramitación de un expediente, del
expediente, de lo que se hizo antes del expediente, de no dejar entrar al socio
a los comercios públicos, de todo lo que se hizo y de dijo y se sigue haciendo
y diciendo durante todos los procesos judiciales contra el socio, o de los
falsos testimonios para intentar ganar como sea, ejemplo lo del gerente, o
incluso lo salido de
Yo si que he demostrado mi voluntad
en reconducir la situación a los márgenes normales en el que las personas de
buena fe tratamos de resolver nuestras diferencias, véanse lo numerosos
escritos que nunca fueron respondidos, o los plazos y tomaduras de pelo que
estoy admitiendo durante todo el tiempo que llevo pidiendo que se cumpla con la
sentencia, por no decir lo que vengo sufriendo incluso durante las asambleas
para impedirme hablar.
Y al presidente Sr. Casanova, solo
recordarle que ya lo intenté también de nuevo en la reciente reunión que tuve
con él, y primera vez en tanto tiempo desde que lo vengo pidiendo, que pude
hablar con él, intentar meterme en la directiva o ofrecerme la cabeza de
marinero, no son los caminos adecuados para querer resolver esto
definitivamente, lo son los otros que le expuse, y que debidamente le
argumenté, pero nada, se volvió a intentar lo mismo de siempre, con un nuevo
acto de buena voluntad, fingido, pero no real.
En
fin, que lo intentaron todo, y como les ha salido mal, ahora a fingir buena fe
y a lloriquear para intentarse ganarse a los socios y así poder seguir
engañándonos a todos.
Claro que el Juzgado conoce este
asunto, y también otros que han salido y están saliendo, bastante ligados con
este asunto, pero ya ven, no, el Juzgado no tiene tampoco por cumplida la
sentencia, y lo mismo que yo también
siempre he tenido claro, las manipulaciones con la ley de protección de datos para
pretender seguir ocultando la documentación económica, tampoco las
comparte.
Ya tienen la resolución Judicial, demuestren
ustedes ahora su buena fe y su voluntad de informar a los socios, tal como
tanto se esfuerzan en fingir con la circular, y hagan saber a los socios lo que
el juzgado opina sobre si se ha cumplido o no se ha cumplido la sentencia,
háganlo de la misma forma que han hecho todo lo demás con esta circular, y no
impidiéndonos el derecho replica y el poder hablar en las asambleas.
Sr. Presidente Manuel Casanova, por
si tenemos que volver hablar algún día, para evitarnos tener que oír que usted
no sabia nada… permítame que yo aquí le facilite las resoluciones Judiciales
que han salido después de la circular que nos han dedicado, ya ve que su
contenido les vuelve a dejar a todos los firmantes de la circular en muy mal
lugar.
También mienten aquí, cuando el Sr.
Marzal y yo subimos a la oficina a ver los documentos, ya lo hemos dicho,
exhiben ustedes incluso documentos falseados y/o preparados para la ocasión, y
cuando pedimos aclaraciones, tal como ofrecen en su circular, no se nos aclaro
nada, se limitaron a decir que solo enseñaban los documentos.
Lo que están ustedes poniendo a
disposición de los socios, son más pruebas de sus mentiras y de su mala fe.
Finalizamos diciendo que
nosotros para demostrar la verdad, no ofrecemos excepcionalmente exhibiciones
de documentación, como se verá, siempre la aportamos de forma natural
acompañando nuestros comentarios.
Gracias por su atención.
