Abuso infantil

Este texto nos fue enviado por e-mail a mediados de septiembre de 2004, y revisado por su autora en agosto de 2008.


Un informe acerca de cómo el movimiento Hare Krishna (ISKCON) protege a los abusadores de niños El problema persistente del abuso de niños en la secta Hare Krishna
(primera parte)

por bhaktin Miriam
Nota de la autora: Este artículo fue publicado en inglés el 2 de agosto de 2004 en el sitio www.chakra.com.

Abuso de niños y niñas en los Hare Krishna: ¿un problema obsoleto?

Alguien tiene que quejarse acerca del problema persistente del abuso de niños en ISKCON (International Society for Krishna Consciousness: Asociación Internacional para la Conciencia de Krishna). Esto no es una cosa del pasado, está ocurriendo ahora mismo. No vale de nada pedir la ayuda a los líderes de ISKCON, porque son ellos los que están causando este problema en primer lugar, porque deliberadamente cubren y protegen a los abusadores de niños que ellos favorecen. Es nuestra responsabilidad moral parar esta práctica ahora mismo para poder restaurar la integridad de nuestro compromiso con los niños víctimas del abuso sexual. ISKCON está haciendo mofa de esta situación muy seria, haciendo creer a las víctimas y el mundo entero que en serio quiere hacer todo lo posible para resolver el problema del abuso de niños, pero los acontecimientos actuales prueban que esto no es cierto.

Primero examinemos algunas de las causas posibles del abuso de niños en ISKCON. ISKCON estableció su primera escuela formal gurukula en 1971. Pero antes del 1986, todos los gurukulas que eran también áshrams o internados cerraron sus puertas, con excepción de las escuelas de Vrindâvan y de Mâyapur, en la India.

El informe del Dr. Burke Rocheford

Según el informe del Dr. Burke Rochford titulado «Abuso de niños en el movimiento Hare Krishna, 1971-1986» (publicado en el Diario de Comunicaciones de ISKCON, volumen 6, n.º 1, de junio de 1988), hay tres factores determinantes que cuando están combinados crean un contexto propicio al abuso de niños:

«Los factores son el sánkirtan, la carencia de ayuda institucional para los gurukulis (pupilos) y exclusión de los padres del gurukula. Los niños son abusados en parte porque no son realmente valorados por los líderes ni por sus propios padres, quienes aceptaron otras justificaciones ofrecidas por la dirección para no responsabilizarse de la vida de sus hijos.
Los líderes no vieron ninguna razón para invertir recursos en el gurukula porque creían que no podría fallar, dado sobre el elevado estado espiritual de los niños. Sin la mano de obra gratuita de los devotos padres que se dedicaban al sánkirtan, la estabilidad financiera de ISKCON quedaría en peligro. La solución estaba en las escuelas gurukulas, porque aliviaban a los padres de las cargas de niños. Esto les daba la oportunidad de trabajar en sánkirtan por tiempo completo».

Dinero vs. Crianza de Niños

«El sánkirtan representó la fundación del mundo sectario de ISKCON y los elitistas sanniasis (monjes renunciantes) del movimiento tomaron medidas para asegurar que fuese protegida contra los efectos deletéreos asociado con la expansión de matrimonio y de la vida familiar. Mientras que inicialmente fueron establecidos para educar espiritualmente a los niños de la secta, los gurukulas en última instancia sirvieron para los intereses de la actividad misionera de ISKCON y a la necesidad de reunir el dinero para mantener el modo comunal de la vida del movimiento. Tomando la opinión del liderazgo acerca los gurukulas y de su propósito, no pudo proporcionar la ayuda necesaria para mantener a una institución educativa. A través de su existencia los gurukulas funcionaron sin suficiente personal, financiamiento y cuidado. Se convirtió en una institución definida por la negligencia, el aislamiento y la marginalización. Debido a estas calidades, los gurukulas también se convirtieron en un contexto en lo cual los niños de ISKCON empezaron a ser sometidos al abuso».

Esencialmente, el Dr. Rochford está ilustrando que abandonamos a nuestros niños porque pusimos más valor en distribuir los sagrados libros de Srila Prabhupada antes de la salud, seguridad y educación de nuestros niños. Todos los hemos abandonado: sus padres, los líderes y los «devotos de tropa». Los abandonamos porque creímos que los niños nacidos dentro del movimiento eran almas avanzadas, con muchos nacimientos anteriores como devotos. Cuando los niños de los gurukulas se hicieron adultos, comenzaron a contar sus horrorosas historias sobre el abuso en manos de sus profesores y sus cuidadores y casi-adolescentes vigilantes.

Informe de Bhârata Shrestha Prabhú

Según el informe de Bhârata Shrestha Prabhú titulado «La respuesta de ISKCON al abuso de niños: 1990-1998» (publicado en el Diario de Comunicaciones de ISKCON, volumen 6, n.º 1, de junio de 1998): »En mayo de 1996, en la reunión del GBC (Comisión de Gobierno de ISKCON) en Alachua, Florida, un grupo de los antiguos estudiantes del gurukula fueron invitados a hablar. Detallaron terribles casos de sufrimiento de manos de las autoridades de los gurukulas que redujeron a lágrimas a toda la audiencia. Virtualmente cada ex-estudiante en la conferencia (esto incluye los ex-estudiantes que atendieron las escuelas durante los últimos veinte años) era víctima y testigo. Los niños sufrieron la negación de asistencia médica para enfermedades peligrosas con peligro de muerte, heridas serias, contusiones, dientes rotos, narices quebradas, marcas de cicatriz de castigo con varas, abuso sexual repetido, e incluso violaciones homosexuales a punta de cuchillo.
Los perpetradores de estos crímenes muy serios no eran otros que los profesores, los líderes del áshram, los administradores, y en algunos casos incluso sannyasis (monjes renunciantes) y gurus de ISKCON. Una generación entera de niños, entregados por sus crédulos padres (que realmente no pensaron si hacían lo mejor para sus niños), habían sido sometidos al tratamiento horrendo de manos de sus cuidadores. Los niños, ahora adultos, se habían quejado siempre, pero nadie los escuchó».

Hay que preguntarse cómo esto habría podido pasar y por tanto tiempo. No hay respuesta fácil, pero es debido a la actitud general de que en ISKCON los niños no son una prioridad. Examinaremos esto más adelante, pero primero echaremos una ojeada a lo que se ha hecho para resolver el problema del abuso de niños hasta la actualidad.

Resoluciones del GBC (Comisión de Gobierno de ISKCON)

Tomó un largo tiempo para que ISKCON finalmente enfrentara el problema del abuso de sus niños. En 1990, en las reuniones anuales del GBC en Máyapur, se presentó la resolución 90-119 para rectificar las alegaciones futuras del abuso contra los niños. La resolución 90-119 solamente se trataba de la aplicación de prevención del abuso de niños y no de la rehabilitación de las víctimas. Sus pautas no tuvieron fuerza de la ley; entonces, poseían una eficacia inaplicable. Por lo tanto, ocho años después (en 1998) en la reunión anual del GBC en Máyapur fue publicada la resolución 98-305 para remediar esas cuestiones. En 1997, el GBC estableció un destacamento de fuerzas contra el abuso de niños para desarrollar un plan comprensivo para poner en cuenta los casos pasados, presentes y futuros del abuso de niños.

En 1998 en la reunión anual del GBC en Máyapur, el GBC aprobó el establecimiento de la CPO (la Oficina de la Protección de Niños, en inglés), que abrió sus puertas en abril de 1998. El propósito de la Oficina de la Protección de Niños era resolver casos antiguos y actuales de abuso de niños en ISKCON; para cuidar a las víctimas del abuso de niños en ISKCON estableciendo un programa de subvención para financiar terapias, así como establecer un procedimiento para investigar los antecedentes de todos los voluntarios y empleados de las escuelas y también establecer equipos de protección de los niños en todo ISKCON, educar a los niños, padres, encargados y otros acerca de la protección de los niños.

Desafortunadamente la inmensa mayoría de templos en todo el mundo todavía no tienen ningún equipo de protección de los niños y sus miembros tampoco tienen ningún conocimiento acerca de los principios de la protección de los niños. En su totalidad e individualmente, ISKCON no ha educado a sus miembros a proteger a sus niños.

Ex abusados organizados

Como resultado de la reunión del GBC en mayo de 1996 en Alachua, Florida, se abrió una organización independiente manejada por los ex-alumnos de los gurukulas. Esto, según Bhârata Shrestha Prabhú era una respuesta espontánea de «los participantes de la reunión». Esta organización se llama Niños de Krishna, Inc. y está formado por la primera y segunda generación de devotos nacidos dentro del movimiento. Los Niños de Krishna, Inc. apoyan, fomentan y protegen el adelanto educativo, económico, emocional y espiritual de los niños del movimiento de Hare Krishna con nuestros programas de subvención, una red de información y recursos.

El sitio web de Los Niños de Krishna, Inc. declara que dentro de su programa de subvención, ofrecen la ayuda para educación, terapia y otros proyectos, sin fines de lucro.

Defectos de las leyes interinas contra el abuso sexual

Según el informe de Bhârata Shrestha Prabhú, había varios defectos en las resoluciones del GBC que trataban sobre el abuso de niños. Dos de tales defectos eran: «Huecos que los abusadores pueden utilizar si tienen “amigos en posiciones altas” y el procedimiento de la súplica en donde ponen decisiones finales en manos de gente que pueden o no pueden estar calificados para pasar un juicio final».
Desafortunadamente, estos dos defectos ya están siendo aprovechados. Pedófilos como Satadhanya Das, que tienen «amigos en posiciones altas» realmente se han aprovechado y han cabildeado (han hecho lobby) con éxito, de modo de fueron protegidos por el GBC para no tener que seguir los mandatos de la CPO (la Oficina de Protección de Niños).

Un abusador sin castigo

Un caso reciente tiene que ver con un devoto líder llamado Vakresvara Pandit das, a quien los miembros de la CPO determinaron que hace diez años cometió un acto que está establecido por la ley como violación con una devota de 13 años de edad. Este caso fue investigado y juzgado el 26 de julio de 2002. La Oficina para la Protección de Niños envió un informe a cada uno de los presidentes de templo, GBC y gurús acerca de Vakresvara Pandit das. El informe estipula que Vakresvara Pandit das no puede dar clases, asumir cargos administrativos ni dirigir kîrtanas (cantos de congregación). Pero lamentablemente los líderes de ISKCON han permitido que este individuo haga exactamente lo contrario.

Existe un anuncio en Internet que enumera a Vakresvara Pandit das como uno de los dignatarios en una gran celebración que tuvo lugar en Boston el 24 y 25 de septiembre de 2004. El 12 de junio de 2004 fui desconcertada y francamente encolerizada a ver a este devoto conduciendo el kîrtan en una de las carretas del Ratha-Yatra durante el desfile en Nueva York a través de la Quinta Avenida. Incluso algunos meses atrás hablé con uno de los líderes de Nueva York acerca de este devoto y el líder me dio su palabra personal que él trataría de hacer lo posible para llevar este asunto al GBC. ¿Tenía yo alguna razón de sentirme esperanzada por su promesa?

Kirtanero que es un supuesto violador

Parece que no, porque Vakresvara Pandit das estuvo en Nueva York el mes pasado como líder del kîrtan del Ratha-Yatra. Mientras caminaba alrededor del parque Washington Square durante las festividades, vi que un devoto repartía unos papeles de anuncio para un programa que se va a llevar a cabo en Boston del 24 al 26 de septiembre de 2004. Una de las personas enumeradas en esos volantes (junto con otros gurus y Malati Devi) es este mismo devoto supuesto violador de quien estoy hablando.

Malati Devi (miembra del GBC): encubridora

A propósito, llamo la atención a Malatî Devî porque he leído una carta que ella escribió y que fue publicada en Chakra.org desafiando a cualquier persona que pueda darle alguna prueba de que el ISKCON está cubriendo el abuso sexual de niños. Ella misma, que es miembro del GBC, recibió específicamente una carta (aunque podrían ser varias) enviada por el director anterior de la CPO donde él se quejaba y buscaba su ayuda porque Vakresvara Pandit das estaba rompiendo los mandatos de la Oficina de la Protección de Niños con la aprobación del GBC. ¿Hizo algo sobre eso Malatî? Aparentemente no, ya que ella también está enumerada junto con el nombre de ese supuesto perpetrador en el papel de invitación y en otros avisos para el acontecimiento que se iba a llevar a cabo en Boston.

Un supuesto violador da conferencias

En el boletín de noticias del templo de la Segunda Avenida 26 (el primer templo que abrió Prabhupada, que tambien es llamado «Regalos incomparables»), de agosto-septiembre de 2002, hay un aviso de que Vakresvara Pandit das dará una clase el 23 de agosto de 2002. El verano pasado, yo también estaba personalmente presente en el templo de la Segunda Avenida 26 donde oí una de sus conferencias de Vakresvara Pandit das. Esta conferencia ocurrió más de un año después de que la Oficina para la Protección de los Niños publicó su informe sobre Vakresvara Pandit das. Estaba también presente en el Ratha-Yatra anual de Nueva York que ocurrió dos meses antes, el 29 de junio de 2003, en el que este devoto era líder de kîrtan.
De hecho, los devotos de Nueva York publicaron un artículo agradable en Dipika.org titulado «New York Ratha-Yatra Ki-jai!». En ese artículo, Vakresvara Pandit das fue nombrado al lado de muchos gurús de ISKCON que también participaron de ese ratha-yatra. Estaba también presente en un programa enorme organizado por el templo de la Segunda Avenida 26 en el 28 de junio de 2003, que ocurrió en el Centro de Arte de Ángel Orensanz (que antes había sido una sinagoga). Rádhanath Swami, Sachinándana Swami, otros líderes de Nueva York y una enorme muchedumbre de devotos atendieron a ese programa. Vakresvara Pandit das era el único líder en ese largo y loco kîrtan sostenido esa noche (Vea por favor el artículo: «Ecstasy on the Lower East Side» en internet).

Un día cuando visitaba el sitio web del templo de la Segunda Avenida 26, encontré que Vakresvara Pandit das estaba presentado en su sección de los acontecimientos anteriores. Lo presentan en dos diversos acontecimientos con los títulos siguientes: «Maha Hárinam en Times Square con Vakresvara Pandit das que ocurrió el 19 de octubre de 2002» y «Hárinam vía Broadway con Vakresvara Pandit das]: un hárinam asombroso a través de las calles del Lower East Side con el famoso kirtanero, [Vakresvara Pandit das]», que ocurrió en 23 de agosto de 2002. Hay un total de cinco fotografías de él conduciendo kîrtanas en ese sitio web. Este sitio web también tiene un archivo de audio donde aparece la voz del devoto supuesto violador cantando.

(Nota de la autora: poco después de la publicación de este artículo el 2 de agosto de 2004 en Chakra.org, el sitio web del templo de la Segunda Avenida 26, sacó esas fotos y cambió los títulos.)

En Nueva York y quizás también en otras comunidades de devotos, hay un CD que se está vendido titulado, Ecstasy en el Lower East Side; contiene partes del kîrtan de el Vakresa Pandit das. De hecho tengo ese CD en mi hogar.

Un supuesto violador es el presidente del templo de Puerto Rico

Mientras que leía el sitio de Dipika.org, encontré el 28 de junio de 2003 un artículo titulado, «Puerto Rico adopta un templo» con la declaración siguiente: «El presidente del templo es Vakresa Pandit das, quien es uno de los presidentes de templo más dedicados, trabajadores y desinteresados que conocí».

En el sitio de Dipika.org, en su sección de OldChakra.com encontré un artículo titulado «Empleo de Navidad en Puerto Rico» donde dice lo siguiente: «Nosotros en Amrita Internacional (una sociedad de cuatro devotos, incluyendo el presidente del templo y representante del GBC correspondiente a Puerto Rico, Su Gracia Vakresa Pandit das), estamos buscando devotos responsables para empleo de Navidad en nuestras alamedas en Puerto Rico».

En Dipika.org había también un artículo anticuado del 5 de enero de 2004, titulado «El templo de Puerto Rico necesita nuevos pujaris». El artículo decía lo siguiente: «Hemos tenido un cambio en la gerencia aquí en ISKCON, Nueva Colina de Govardan, Puerto Rico; el último presidente del templo, Vakresa Pandit das, ya no se encuentra aquí».

Es curioso que este artículo fue publicado el 5 de enero de 2004, pero según el presidente del templo de la Segunda Avenida (NY), Dayananda das, con quien yo hablé, Vakresa Pandit das estaba presente en la reunión de los presidentes de templos algunos meses atrás.

Dayananda Prabhú

Me encontré personalmente con el presidente del templo de la 26 Segunda Avenida, Prabhú Dayananda, el 27 de marzo de 2004 y le informé de mis preocupaciones con respecto a Vakresa Pandit das. Él me dijo que hasta hace poco tiempo él no sabía nada acerca de la decisión de la Oficina de la Protección de Niños sobre la destitución de Vakresa Pandit das.

Pero es muy raro que ninguno de los líderes y gurús presentes en el Ratha-Yatra de Nueva York del 2003 tampoco supiera nada de esto, aun cuando la Oficina de la Protección de Niños envió un informe de este juicio sobre la violación de la niña de 13 años a todos los líderes y gurús de ISKCON. Es muy raro que durante más de un año ninguno de los líderes de ISKCON se haya molestado en contarle a Dayananda Prabhú acerca de Vakresa Pandit das, después de que la Oficina de la Protección de Niños publicara su informe sobre él? En este último Ratha-Yatra de Nueva York, ningún líder de Nueva York puede decir que no sabe acerca de los hechos comprobados de violación de ese devoto.

El compromiso de ISKCON con las víctimas de abuso

Vakresa Pandit das está apelando la decisión de la Oficina para la Protección de Niños (CPO). Él tiene todo el derecho de hacerlo, pero hasta que se lleve a cabo el procedimiento de revisión, él debe seguir los mandatos de la Oficina de Protección de Niños. Por otra parte, los líderes de ISKCON tienen la responsabilidad y la obligación moral de asegurar que se cumplan los mandatos contra Vakresa Pandit das, igual que el resto de los mandatos contra otros criminales. El hecho de que el devoto haya dado clases, haya conducido kîrtans, haya vendido sus CD y haya sido el presidente del templo de Puerto Rico (aunque ya no lo es) demuestra que los líderes de ISKCON no son serios a la hora de proteger los derechos de las víctimas y ni tienen compasión por sus sufrimientos. ¿Entonces dónde está su compromiso con las víctimas del abuso sexual de niños?

La leyes no se aplican a los líderes de la secta

Junto con los devotos comunes que cometen y cometerán más abusos de niños, los líderes que desde ahora abusen de algún niño o niña también deben ser puestos como responsables ante la ley y deben seguir los mismos procedimientos que cualquier otro. Simplemente porque alguien es guru o líder no significa que la ley no se aplica a él y que sus amigos deben hacer una excepción y darles un tratamiento preferencial y por supuesto, nunca deben ser exentos de seguir los mandatos de la Oficina de la Protección de Niños como Vakresa Pandit das y otros lo hicieron.

Otro abusador sexual: el devoto encargado del restaurante de ISKCON Vrindâvana

Otro caso actual de un abusador sexual que tiene «amigos en posiciones altas» es el encargado del restaurante del templo de ISKCON en Vrindâvana (India). Se demostró que realizó abuso sexual con varias adolescentes. La Oficina de Protección de Niños ha intentado de traer atención a este caso con varios líderes, pero todavía esta persona ha mantenido su posición debido a sus conexiones. Y continúa acosando a las muchachitas adolescentes. Hay muchos otros ejemplos como este en todo ISKCON.

Sannyasi guru abusador sexual protegido por el GBC

Incluso los líderes de ISKCON y el GBC han llegado hasta el colmo por intervenir en algunos casos que deberían sido investigados por la Oficina de la Protección de Niños simplemente porque el devoto abusador acusado tenía una posición de influencia. Uno de estos casos implicó a Lokanatha Maharaja, un sanniasi (‘monje renunciante’) y guru, que inicia discípulos. Él abusó sexualmente de una niña de 11 años. El GBC no permitió a que la Oficina de la Protección de Niños investigara ese caso.

Dhanurdhara Swami (abusador) y Ravindra Swarupa (encubridor)

Otra ocasión en que el GBC intervino para proteger al perpetrador fue en el caso de Dhanurdhara Swami, otro sanniasi y guru iniciador. En su caso, Ravindra Swarupa das que era entonces la cabeza del comité ejecutivo del GBC, se puso en favor de Dhanurdhara Swami y volcó la Decisión Oficial de Dhanurdhara Swami por la Oficina de Protección de Niños donde decía que no se le permitía dirigir ceremonias de la iniciación. Hasta hoy en día, los devotos de ISKCON no han recibido ninguna explicación racional de por qué Ravindra Swarupa das hizo esto (con excepción de que lo hizo para proteger a su amigo).

Una devota que yo conocía quería ser iniciada por Dhanurdhara Swami, sin tener ningún conocimiento íntimo de las actividades de su guru. Lo único que ella sabía eran datos muy incompletos e inexactos. Así que le di una copia de la decisión oficial acerca de Dhanurdhara Swami, escrita por la Oficina de Proteccion de Niños (que se puede encontrar en Internet).

Romapada Swami (encubridor)

Entonces procedí a informar a las autoridades del templo de Nueva York que estaba por ocurrir una ceremonia de iniciación desautorizada. Pero descubrí que ellos estaban bien enterados de todo eso y que de hecho lo apoyaban. Cuando me puse en contacto con Romapada Majarash (el GBC de Nueva York). Él me dijo que yo no tenía ningún derecho de meterme en una ceremonia que iba ser sostenida en un hogar privado. Yo creo que eso es una escapatoria técnica: ese hogar era la casa de la que en ese tiempo era su propia «secretaria personal». Y ese hogar fue construido por los devotos y utilizado como centro de prédica (Yo personalmente asistí allí por lo menos a un programa.).

El rol del GBC (Comisión de Gobierno de ISKCON)

Además de volcar una porción importante de la Decisión Oficial de la Oficina para la Protección de Niños (CPO), el GBC y los líderes de ISKCON permitieron que Dhanurdhara Majarásh violara otras restricciones. Para información adicional sobre esto, lea por favor mi artículo «Dhanurdhara Majarash debería haber seguido los mandatos de la CPO» y el artículo de KrishnaChandra Dasa títulado «Reacción al pronunciamiento del GBC acerca del abuso de niños». Ambos artículos escritos en inglés se encuentran en Dipika.org, en la sección OldChakra.com).

El informe sobre Dhanurdhara Majarásh dice: «En caso de que Dhanurdhara Swami violara cualesquiera de los puntos de esta decisión, entonces su conexión con ISKCON será suspendida hasta que su caso sea repasado por este grupo». Aun así él sigue siendo parte de ISKCON y es un guru que inicia aunque él había violado otros mandatos de la Oficina de la Protección de Niños que no fueron volcadas por el comité ejecutivo del GBC.

El destino postcarismático de un transplante religioso

Según Dhira Govinda Dasa, el director anterior de la Oficina para la Protección de Niños (CPO), en su artículo titulado «Los Hare Krishna y el abuso de niños», publicado en el libro The Hare Krishna movement: the postcharismatic fate of a religious transplant (‘El movimiento Hare Krishna: el destino postcarismático de un transplante religioso’):

«Actualmente hay algunos otros casos que implican a devotos con posiciones en la dirección del movimiento. El proceso estándar de la APVC (la Asociación para la Protección de los Niños Vaisnavas) es criticado por los líderes de ISKCON, que creen que —como se cree que sucedía en las primeras épocas de ISKCON— los devotos abusadores deben ser libres de utilizar sus experiencias al servicio de ISKCON, sin ser substancialmente inhibidos por restricciones de la APVC».

Por supuesto, esto es otra manera de decir que los niños no son una prioridad en ISKCON, lo que es más importante es proteger la reputación de los devotos abusadores, que son favorecidos por la gerencia de ISKCON. Éste es el mismo tipo de mentalidad que hizo posible que el problema del abuso de niños se perpetuara todos estos años a través de ISKCON y como cualquier persona puede ver, esta mentalidad corrompida no ha cambiado nada. Si esta mentalidad persiste en ISKCON los niños en nuestras escuelas seguirán sufriendo frecuentemente de abuso.




Un informe acerca como el movimiento Hare Krishna (ISKCON) protege a los abusadores de niños
(segunda parte)

por bhaktin Miriam

Otro ejemplo de encubrimiento del GBC

Los líderes de ISKCON y el GBC son los más responsables de lo que ha sucedido a nuestros niños porque ellos tienen la responsabilidad la autoridad para hacer algo sobre ello. De todas maneras, por décadas, ellos han mirado hacia el otro lado mientras el abuso de niños persistió a pesar de que estaban perfectamente enterados. Hasta la fecha, estos líderes no han asumido la culpa por lo que ha sucedido.

El siguiente es un ejemplo de este tipo de mentalidad corrompida: el 11 de julio de 1991, prabhú Tosan Krishna, Adikarta, Bhaktarupa y Dayarama publicaron un informe acerca de incidentes de abuso de niños en el Bhaktivedanta Gurukula Village (BGV o aldea escuela Prabhupada), en Máyapur (India), que entonces era dirigida por maharash Bhakti Vidya Purna Swami. El informe identificó a 11 abusadores sexuales de niños y a más de dos docenas de víctimas. El informe describió varios incidentes de abuso, violaciones y acoso sexual de muchachos mayores a niños de 5 a 12 años de edad). El informe indicó claramente que había abuso sexual forzado con coerción, intimidación y penetración. Durante la investigación de 1991, el informe también describió la atmósfera de la escuela sobrecargada con amenazas repetidas a los niños de modo que no hablaran con los investigadores.

Además del informe del 11 de julio de 1991, varias personas implicadas con la escuela mantuvieron que los incidentes del abuso sexual forzado eran frecuentes a través de todo el año y durante muchos años.
Unido al informe del 11 de julio de 1991 hay una carta (la Oficina de Protección de Niños tiene una copia original firmada de esta carta) de maharash Bhakti Vidya Purna Swami y de Narésvara Prabhú en que identifican a más de 30 muchachos que estuvieron implicados en incidentes de abuso sexual.

Visita al director del gurukula de Máyapur

Ocho años largos después de este horroroso informe de 1991, se estableció la Oficina de Protección de Niños (CPO) y su director Dhira Govinda Das viajó a India para hablar con el director del gurukula de Máyapur (Bhaktivedanta Gurukula Village). Descubrió que no era otro que maharash Bhakti Vidya Purna Swami, el mismo director de cuando fue escrita la denuncia del 11 de julio de 1991. ¡Nadie del GBC se había molestado en quitarlo de su puesto!

Dhira Govinda Das se encontró con maharash Bhakti Vidya Purna Swami en el 11 y el 19 de febrero de 1999. Un informe titulado Report on Gurukula Bhaktivedanta Village (‘Informe acerca de la aldea Gurukula Prabhupada’) describe lo que sucedió en esas reuniones entre los dos. En esas reuniones entre prabhú Dhira Govinda y maharash Bhakti Vidya Purna Swami, uno puede leer que difícil es para nuestro movimiento de tratar con el abuso de niños con un espíritu de valoración objetiva, y, más al punto, con empatía hacia las víctimas. En lugar de la verdad, demasiado a menudo uno encuentra negaciones, y ocasionalmente engaños absolutos y —tal como el investigador mismo describe— una absoluta carencia de remordimiento por la crisis de las víctimas. Cuando fue preguntado acerca de dos incidentes del abuso sexual que sucedieron en 1984 y 1987, maharash Bhakti Vidya Purna Swami explicó que eso sucedió en enero, apenas cuando comienza la primavera, después de la estación de lluvias y después del ratha-yatra, que esa es una época peligrosa y era natural que sucedieran esas cosas porque:

¿El calor genera pedofilia?

«La lujuria está allí, pero también porque los chicos están activos y de repente no se pueden mover por el hecho de que las lluvias los han puestos lentos. Y después viene Kártika. Y usted sabe, en Kártika uno puede ver a los animales... Ese es su tiempo, usted sabe: los perros se calientan y se montan... Los pájaros... Es su tiempo, usted sabe».

De una manera clásica de absolverse de cualquier responsabilidad personal por lo que sucedió en la escuela que él administraba, maharash Bhakti Vidya Purna Swami dice realmente que el factor determinante para el abuso de niños dentro de su escuela eran las inclinaciones naturales animalescas lujuriosas de los niños, llegando a lo más intenso en la época de Kártika. En otras palabras, las víctimas son menos que humanos y, por supuesto, ellos son los culpables.

Al principio, en la reunión del 11 de febrero de 1999, en que estaban presentes Anúttama Das y Sad Bhuja Das estaban también presentes, maharash Bhakti Vidya Purna Swami negó lo dicho por el informe del 11 de julio de 1991, afirmando que no hubo sexo forzado entre los muchachos de diversas edades. Pero en la siguiente reunión él concedió que realmente hubo sexo forzado entre muchachos de diversas edades. También su propia carta firmada refirió a dos incidentes específicos de abuso sexual que implicaba a muchachos de edades perceptiblemente desiguales.

El personal de la escuela

El informe del 11 de julio de 1991 pinta un cuadro negativo del personal de la escuela. Dice:

«El personal de la escuela cooperó con la investigación. Sin embargo, la actitud general del personal hacia la investigación era perturbadora. Muchos parecían que trataban de disminuir su importancia. Muchos hasta el momento no han podido aceptar que eran negligentes en la prevención de los abusos. Muchos no han podido demostrar un sentimiento honesto de compasión para los niños pequeños abusados».

El informe de 1999 titulado Gurukula Bhaktivedanta Village confirma esto también: «Las discusiones actuales con maharash Bhakti Vidya Purna Swami revelan una mentalidad similar de la minimización, hasta llegar al punto de la negación descarada de los hechos que fueron destapados y reconocidos algunos años atrás».

Los niños mismos vivían con miedo. Había tantos incidentes repetidos de abuso sexual en la escuela que se sabe que algunos niños se iban a dormir con un cuchillo debajo de la almohada.

Maharash Bhakti Vidya Purna Swami confirmó que había problemas con la comunicación entre el Equipo de Protección de Niños (CPT) y la escuela; no había una asociación de padres y profesores; en la escuela no había ninguna junta directiva; tampoco tenían un sistema de asesoramiento utilizando consejeros devotos.

Les pegaba por denunciar el abuso

Por lo tanto, la escuela todavía seguía siendo vulnerable al abuso de niños porque no tenía ninguna estructura exterior de ayuda. El informe del Bhaktivedanta Gurukula Village indica que la Oficina de Protección de Niños tenía informes de «varios ex-estudiantes que dicen haberle informado a maharash Bhakti Vidya Purna Swami del abuso sexual, pero él no hacía nada. Más bien a veces los golpeaba por hacer tales denuncias».

El informe del Bhaktivedanta Gurukula Village (que en aquella época no había sido confirmado) cuenta incidentes de abuso de niños por el mismo maharash Bhakti Vidya Purna Swami donde se indica que él golpeaba severamente a los niños con una vara.

Después de 1984 esto empezó a suceder como una actividad diaria. Un ex-estudiante divulgó que maharash Bhakti Vidya Purna Swami le pegó cerca de 30 veces. Si desea obtener información adicional, lea el informe de la oficial del Equipo de Protección de Niños (CPT) acerca de maharash Bhakti Vidya Purna Swami.

Todos los líderes del GBC y de ISKCON recibieron los informes sobre la situación del Gurukula Bhaktivedanta y la implicación de su director, maharash Bhakti Vidya Purna Swami. También han recibido un informe del abuso de niños que el mismo maharash Bhakti Vidya Purna Swami infligió. Sin embargo, él sigue siendo una personalidad prominente en el gurukula de Máyapur hoy en día. Peor que eso: se le ha permitido seguir siendo líder y ahora incluso es guru (maestro espiritual). Uno tiene que preguntarse qué ha sucedido con la responsabilidad de ISKCON como institución.

El GBC protege a un pedófilo

Otro caso de abuso de niños que a ISKCON le tomó más de una década hacer algo cosa substancial (porque los líderes deseaban proteger la reputación del perpetrador) es el caso de Satadhanya das (que en esos tiempos era un guru).

El informe del 11 de julio de 1991 sobre abuso de niños en la escuela de la aldea gurukula Bhaktivedanta menciona que Satadhanya das era el presidente del Consejo de Administración de Máyapur (MAC) y que él «habló abiertamente por lo menos en dos ocasiones durante la investigación, que él pensaba que esta investigación estaba haciendo demasiado lío, que en una escuela de niños varones estas actividades eran normales».

Satadhanya das es una figura bien conocida en la saga del abuso de niños en el movimiento Hare Krishna. Y en julio de 1991 los líderes de Máyapur sabían algunas cosas de su pasado como pedófilo, aun así él seguía siendo una figura prominente en Máyapur. En hecho, ocho años más después, en 1999, fue convertido en representante de ISKCON ante la corte judicial de India.

Satadhanya das utilizó su posición de autoridad cuando él era sanniasi, para seducir y forzar a realizar actos sexuales con los muchachos y jóvenes durante al principio de los años ochenta. Sobre los años cuanto más y más detalles de su pasado de abusos emergieron, él sin embargo continuaba siendo un líder importante en ISKCON Máyapur hasta principios de 2000, en que, con la ayuda de la Oficina de Protección de Niños, fue finalmente expulsado de Máyapur.

Decisión oficial contra Satadhanya das

La decisión oficial acerca del caso de Satadhanya das, escrito en el 25 de enero de 2000 indica los hechos relevantes sobre el carácter de Satadhanya das. El informe dice:

«Persiste la pauta de que Satadhanya das parece admitir el abuso de niños solamente cuando está enfrentado con evidencias que no puede negar, aunque en esas admisiones constantemente proporciona información incompleta y engañosa. A continuación se encuentra un resumen de esta pauta, tomado de la documentación del archivo de su caso, usando solamente el propio testimonio de Satadhanya das:
*Cuando en 1991 fue informado de que dos devotos habían denunciado que él había abusado sexualmente de ellos, él admitió ese cargo, incluso explicó que en esa época sus edades eran 23 y 25 años. También implicó que en total habían sucedido solamente “dos incidentes”, y que ambos habían ocurrido casi al mismo tiempo, en 1982.
*Cuando el 5 de marzo de 1992 fue enfrentado con una tercera víctima (la primera que se sabía que era menor de edad), también admitió este tercer cargo.
*Durante ocho años, de 1991 a 1999, Satadhanya das mantuvo firmemente que había abusado solamente de tres devotos, y que solamente uno había sido menor de edad.
*En agosto de 1999, Satadhanya das fue enfrentado con el nombre de una cuarta víctima. Admitió el abuso sexual contra esta persona, aunque no reveló la duración o la gravedad del abuso.
*En noviembre de 1999, cuando la CPO (la Oficina de Protección de Niños) le preguntó otra vez, Satadhanya das clarificó que sólo había abusado de cuatro víctimas, y admitió que probablemente había sobrestimado las edades de algunos de ellos, cuando dijo que sus edades eran 23 y 25 años de edad».

Que no se enteren los bengalíes

¿Cómo reaccionaron los líderes de Máyapur ante este depredador sexual? Cuando su tercera víctima emergió el 5 de marzo de 1992, la Junta de Educación de ISKCON decidió que la comunidad debía dar su aprobación (3/4 de votos) para que Satadhanya das siguiera siendo miembro de la comunidad.

Pero el 29 de marzo de 1992, Satadhanya das escribió una carta al IBE (Junta de Educación de ISKCON) solicitando que desecharan el voto de 3/4 ya que «desde que soy muy conocido en todos los círculos del gobierno, entre los “miembros de vida”, y en las aldeas que rodean Máyapur, informar a los grihasthas bengalíes locales sería equivalente a informar al gobierno y a la prensa. Soy el representante primario de ISKCON que interconecta con el gobierno en varios tratos importantes».

Así pues, el IBE hizo una concesión en favor de Satadhanya das y le dijeron que «sólo tomarían el voto de los grihasthas que no fueran bengalíes».

Pero cuando el Consejo Administrativo de Máyapur (MAC) presentó el voto a la comunidad, en vez de hacer que ellos votaran si este abusador sexual de niños debería permanecer entre ellos y continuar siendo una figura tan prominente de autoridad en Tierra Santa, fueron instruidos en vez votar de sacarlo de la comunidad solamente si él se volvía una amenaza contra los niños (lo cual aparentemente no era).

También, según el informe sobre Satadhanya das, «el representante del Consejo de Administración de Máyapur también indicó que él no estaba de acuerdo con la idea de tener una votación, declinó de contestar preguntas acerca los delitos que Satadhanya das cometió, y se puso trastornado cuando los padres persistieron con su preguntas».

Racismo en Mayapur

Los padres estadounidenses también estuvieron muy contrariados de tener que votar «en nombre» de los padres bengalíes, a quienes ni siquiera se les había informado. Cuando finalmente se realizó la votación, los padres occidentales votaron no desearon que Satadhanya das se quedara en su comunidad.

Poco después de que los padres occidentales votaron la expulsión de Satadhanya das, se arregló una segunda reunión, donde se incluyó esta vez a los padres bengalíes. En esta reunión el foco de la discusión solamente se trataba de si Satadhanya Das representaba una amenaza contra los niños de la comunidad, y no si un abusador sexual de niños debería seguir teniendo gran prominencia y se le debería permitir permanecer entre ellos. Esta vez el voto estaba a favor de permitir a que Satadhanya das continuara viviendo en Máyapur.

Muchos padres divulgaron que durante esas reuniones se sintieron intimidados por el MAC. Un padre escribió más tarde: «Incluso temíamos ciertas represalias que nos impidieran continuar viviendo en el templo de Máyapur».

En enero de 1993 y en otras ocasiones, el comité de Máyapur GBC expresó la opinión de que Satadhanya das fue castigado suficientemente al haber sido deshonrado y forzado a abandonar su posición como secretario regional. Sin embargo, otros miembros del comité se sentían inquietos porque Satadhanya das era un abusador sexual de niños que seguía siendo muy prominente en la comunidad y por el hecho de que nunca fue castigado por sus abusos.

Examen psicológico falsificado

Así pues, en marzo de 1995, después de mucho esfuerzo de la comunidad, el GBC resolvió que Satadhanya das debería pasar por un examen psicológico para determinar el riesgo que él suponía. «Si recibe una aprobación de bajo riesgo, podrá vivir en la propiedad de ISKCON Máyapur».

Para este examen psicológico de riesgo la psiquiatra Dawn Fisher entrevistó a Satadhanya das. Éste le dijo que su víctima más joven había sido un devoto de 16 años de edad (cuando en verdad el niño solamente tenía 11). Él también le dijo que el abuso sexual más largo que había tenido con sus víctimas había durado unas cuantas sesiones; cuando en verdad algunos de sus abusos sexuales duraron cerca de cuatro años.

Puesto que la psiquiatra Dawn Fisher no supo de su verdadero pasado, y el GBC le ocultó los archivos de abuso de Satadhanya das, ella lo declaró como un individuo que representaba un «riesgo bajo» hacia los niños. Por lo tanto se le permitió permanecer en ISKCON Máyapur.

Nueva votación y expulsión

Los residentes todavía no estaban satisfechos. No estaban de acuerdo en que se le permitiera permanecer en la comunidad, y de que en vez de ser castigado, se le concedieran posiciones de alta responsabilidad, autoridad (y remuneración).

Por eso en febrero de 1997 se programó otra votación de la comunidad. Pero antes de que esta votación, Satadhanya das aceptó mudarse más abajo de la propiedad de ISKCON Máyapur y también acordó pagar 3.000 dólares estadounidenses a su víctima menor de edad.

Lo que es muy perturbador en este caso es que los líderes de ISKCON y el GBC sabían acerca de este depredador sexual durante más de ocho años y no lo castigaron. En hecho, le concedieron posiciones de autoridad y le permitieron seguir siendo una figura prominente en ISKCON Máyapur.

Los líderes se protegen entre ellos

Desafortunadamente, esto es un problema sistemático en todo ISKCON. Es por eso que aunque mientras estamos en el medio de un caso de abuso de niños en las cortes de EE.UU. en la cual hay 500 demandantes, los líderes de ISKCON continúan protegiendo a los abusadores de niños y permiten que estos mantengan sus posiciones de autoridad y prominencia y les permiten no seguir los mandatos de la Oficina de Protección de Niños.

Un tema persistente de las crónicas antedichas es el vínculo entre los incidentes de abuso de niños y la carencia de responsabilidad de los líderes del movimiento. Mientras continúen protegiendo a abusadores de niños y nosotros permitamos que el GBC y los líderes de templo escapen de la responsabilidad por lo que ha sucedido, el mensaje es que abusar niños no es un crimen tan serio. Esta impunidad sólo anima a cometer más abusos. El resultado es que los niños de ISKCON continuarán siendo abusados. ¡No podemos seguir tolerando esto!

Uno no tiene que tomar responsabilidad si hace servicio devocional

Cuando se trata de sostener a nuestros líderes responsables por sus crímenes, miramos al otro lado y utilizamos la perversa excusa del Bhagavad Gita: «Aunque uno cometa la acción más abominable, si se mantiene firme en el servicio devocional debe ser considerado un santo, ya que está situado correctamente en su determinación». Si los gurús y devotos de pociones prominentes cometen crímenes, ¿porque no tienen que ser responsables de sus acciones? Entonces de que vale de que estén predicando muchísimo y haciendo un montón de servicio devocional? Hacer servicio devocional no exime a nadie de ser considerado responsable de sus acciones, sin importar qué título o posición pueda ser que tenga.

Obstrucción de justicia

Me imagino que la mayoría de los líderes de ISKCON desean la justicia para los niños abusados (ahora muchos de ellos ya adultos) y desean arreglar el problema del abuso de niños lo mejor posible, pero la verdad es que están cegados por el miedo a las represalias por parte del GBC, y tienen lealtad para cada uno ya que son colegas y también su lealtad para la institución es más fuerte que pararse por la justicia. Es por eso que han permitido que los abusadores de niños permanezcan en posiciones de liderazgo, que escapen el castigo dado por la Oficina de Protección de Niños e incluso hasta han interferido con las investigaciones de abuso de niños. El nombre para todo esto es «obstrucción de la justicia».

Durmiendo con el enemigo

La Oficina de Protección de Niños definitivamente no debería de depender del GBC para su supervivencia financiera porque —como acabamos de ver—, existe conflicto de intereses. Según lo ilustrado antes, el GBC y otros líderes de ISKCON han estado protegiendo durante años a los devotos perpetradores. Entonces, si la Oficina de Protección de Niños desea hacer su trabajo correctamente, ¿cómo puede morder la mano que le alimenta?

Ya hemos visto que la Oficina de Protección de Niños tuvo que cerrar durante más de un año porque el GBC como represalia a sus denuncias dejó de financiarla. Para superar el problema de depender en el GBC para sobrevivir financieramente, la Oficina de Protección de Niños se debe separar del GBC y debe ser sostenida por todos los templos del mundo.

Niños en la secta

Tiene que ser parado la práctica de no permitir de ser procesados a los que tienen conexiones importantes. También, mientras pongamos la imagen de la institución por encima de la verdad, o mientras no nos quejemos cuando veamos que se protege a los pedófilos, entonces nunca alcanzaremos a reformar el persistente problema de abuso de niños, que prácticamente existe y existió en todas las escuelas gurukula del movimiento Hare Krishna. Y más importante: mientras los líderes de ISKCON no sean responsabilizados y culpados por el abuso desenfrenado de niños en todas nuestras escuelas gurukula, entonces las cosas seguirán igual y los niños continuarán sufriendo abusos.

Referencias

* Association for the Protection of Vaisnava Children, Report on the Bhaktivedanta Gurukula Village (informe acerca de la Aldea Escuela Prabhupada), 1999 (puede obtenerse de la Oficina de Protección de Niños).
* Association for the Protection of Vaisnava Children, Official Decision on the Case of Dhanurdhara Maharaja, 1999.
* Association for the Protection of Vaisnava Children, Official Decision on the Case of Satadhanya Das, 2000.
* Association for the Protection of Vaisnava Children, Official Decision on the Case of [Devotee A], 2002.
* Bhaktin Miriam, Dhanurdhara Maharaja Should Have Followed the ICOCP’s Mandates ('Dhanurdhara Maharaja debería haber seguido los mandatos de la Oficina de Protección de Niños'), http://www.harekrsna.com/sun/editorials/05-06/editorials379.htm, 16 de agosto de 2000.
* Das, B. S., «ISKCON’s Response to Child Abuse: 1990-1998», ISKCON Communication Journal 6 (1), pág. 71-79, 1998.
* DAS, Dhira Govinda, y DAS, Krishna Kesava: «Child Protection Office Closing!» ('¡Cierra la Oficina de Protección de Niños!'), http://www.chakra.org/discussions/GurFeb05_04.html, 5 de febrero de 2004 (visto el 11 de agosto de 2008).
* DAS, D. K., «The 39th Anniversary of Srila Prabhupada’s Arrival in the West», http://www.chakra.com (enlace roto), 3 de julio de 2004.
* DAS, V. B., «Ecstasy on the Lower East Side», www.dipika.org (enlace roto), 18 de agosto de 2003.
* DASA, Krishnachandra: «GBC Reaction to Child Abuse Ruling», http://www.oldchakra.com/mainpages/childabuse/index.htm (enlace roto), 22 de mayo de 2000.
* DASI, Jayasri Devi: «Puerto Rico: Adopt a Temple», http://www.dipika.org/2003/06/26.30/28.puerto.rico.adopt.a.temple/index.html, 28 de junio de 2003.
* DASI, Jayasri Devi: «Christmas Employment in Puerto Rico». www.oldchakra.com
* DASI, Jayasri Devi: «Puerto Rico Temple Needs a New Pujari», www.dipika.com, 5 de enero de 2004.
* Matchless Gifts Newsletter, «Feature Speakers», http://www.krishnanyc.com/newsletters/August-Sept%202002%20Newsletter.pdf, septiembre de 2002. (Enlace roto).
* NY ISKCON, «New York Rathayatra Ki-jai», www.dipika.com, 3 de julio de 2003.
* ROCHFORD, E. Burke. Jr., y Jennifer HEINLEIN: «Child Abuse in the Hare Krishna Movement: 1971-1986», ISKCON Communication Journal, 6 (1), pág. 43-69, 1998.
* 26 Second Avenue (sitio en internet): «Maha Harinam at Times Square with (Devotee A)», http://www.krishnanyc.com/archives.htm (enlace roto), 19 de octubre de 2002.
* 26 Second Avenue: «Harinam Via Broadway with (Devotee A)», http://www.krishnanyc.com/archives.htm (enlace roto), 23 de agosto de 2002.
* WOLFE, David (Dhira Govinda Das): «Child Abuse and the Hare Krishnas»; en E. F. Bryant y M. L. Ekstrand (editores): The Hare Krishna Movement: The Postcharismatic Fate of a Religious Transplant ('El movimiento Hare Krishna: el destino poscarismático de un transplante religioso'), pág. 321-343. Irvington (EE. UU.): Columbia University Press, 2004.



Si desea quejarse o dar su opinión acerca de este sitio, escriba a blupeados@hotmail.com.
Esta página fue creada en septiembre de 2004 y actualizada en marzo de 2005 y agosto de 2008.

http://humano.ya.com/blupeados (página de inicio)