|
Piden detener al hermano El Juzgado de Garantías 1 de Morón libró ayer la orden de captura contra Juan José Grassi, uno de los hermanos del padre Grassi, informó Télam. El abogado del cura, Miguel Pierri, dijo que la orden no tiene relación con el sacerdote, "es por estafas recíprocas". ¿Puede un juez condenar a alguien cuando lo que tiene contra esa persona son testimonios y no pruebas materiales concretas? De acuerdo a las normas procesales que rigen en la mayoría de las provincias argentinas, la regla que deben tener en cuenta los magistrados es la de la "sana crítica". Más allá de si toman en cuenta uno o diez testimonios, lo que la ley les exige es reunir todos los elementos posibles para así evaluar correctamente lo que pasó: testimonios y, si los hay, también exámenes médicos, armas u otras pericias. Si su "sana crítica" le permite a un juez llegar a la conclusión de que su imputado es culpable, deberá condenarlo; si por la misma vía de análisis entiende que es inocente, deberá absolverlo. Lo mismo sucedería si lo que el juez tiene en sus manos son dos testimonios opuestos, uno contra el acusado y otro en su favor. Si la fuerza de uno y otro son equivalentes, no habría peso suficiente como para sustentar una condena. Y, además, un principio penal muy importante determina que, ante la duda, siempre debe favorecerse al imputado. En conclusión, lo principal no es la cantidad de testimonios, sino la valoración que haga el juez. "Su tarea, en ese sentido, es evaluar y relacionar las pruebas, los indicios, sus presunciones. Lo que tiene que hacer es un ensamble inteligente de todos esos elementos. Y entonces decidir", resumió Joaquín Da Rocha, director del Instituto de Derecho Penal del Colegio Público de Abogados. Los Códigos Procesales son provinciales, a diferencia del Código Penal, que es único y rige en todo el país. Todos los más antiguos, especialmente el que regía en la Capital Federal, establecían antes el criterio de la "prueba tasada". Para una condena se exigía que los testigos fueran dos, y con eso era suficiente. Las reglas nuevas le dan al juez más posibilidades para, dentro de su subjetividad o de su "sana crítica", reconstruir todo lo que haya pasado y en función de eso, juzgar. Un conocido tratadista de Derecho Procesal, Lino Palacio, advierte que este sistema no autoriza al juez a valorar arbitrariamente; por el contrario, le exige que determine el valor de las pruebas "haciendo un análisis razonado de ellas, siguiendo las reglas de la lógica, de lo que le dicta su experiencia, el buen sentido y el entendimiento humano". Es por esta razón que en una sentencia ningún magistrado puede anunciar que condena o absuelve a alguien sin explicar porqué. Las resoluciones y los fallos deben ser "fundados" y "motivados", con los detalles que precisen por qué se tomó una decisión y no la otra, según prevé el Código Procesal que se usa en los juicios penales de todo el ámbito de la Ciudad y de la provincia de Buenos Aires. Martes 12 de noviembre de 2002 |
||||||||||
|
La causa, paso a paso El 29 de noviembre de 2000, el Juzgado de Menores N° 3 de Morón recibió una denuncia anónima que involucró al padre Julio Cesar Grassi en un caso de corrupción de menores. Se comenzó a investigar, pero no hubo avances.
El abogado Jorge Sandro cuestionó el testimonio correspondiente a un joven supuestamente abusado, pidió la nulidad de la causa y la libertad del cura. El juez Alfredo Meade rechazó el planteo, pero la defensa enseguida apeló ante la Cámara.
|
||||||||||
|
||||||||||
 |
|
|
|
|
|
|
|
|||
